... der noch immer nicht zur Verantwortung gezogen wurde.
Verdammt nochmal - wozu gibt es in Europa Gesetze gegen Wiederbetätigung, Nationalsozialismus, Hetze... usw.???
Müssen wir uns wirklich diese ganze Scheiße von ein paar spätpubertierenden Weichbirnen gefallen lassen?
Ich appelliere an dieser Stelle an alle Administratoren und Forumsbetreiber endlich ihrer Verantwortung nach zu kommen. Was ist denn im Vergleich dazu schon ein Amphion oder Schokobrauner (ebenfalls entweder primitiv oder "unbrauchbar")???
Ich finde es aber iSv Aufklärung wichtig, dass sie ihren Senf von sich geben, da kann man dann wenigstens die Quellen ausfindig machen, die sie ziemlich ungeschickt versuchen zu tarnen.
Ein Beispiel von Lorno:
Die Sowjet Union hatte 5 Millionen Soldaten, sowie Zehntausende Panzer und Flugzeug an der Grenze stationiert, sowie Dutzende Flugfelder und riesige Munitions- und Treibstofflager an der Grenze angelegt. Man hat gleichzeitig kaum in Verteidigungslinien investiert. Eine Armee, die vom Verteidigungsfall ausgeht, würde seine Lager nicht direkt an der Grenze errichten (denn dort werden sie schnell erobert oder zerstört). Eine Armee, die angreifen möchte würde hingegen genau dies tun, denn dann sind die Nachschubwege in das Feindesland kürzer. Eine Armee, die vom Verteidigungsfall ausgeht würde auch nicht Dutzende Flugfelder an der Grenze errichten, denn für die Verteidigung nützen sie dort nicht viel. Für eine schnelle Eroberung im Blitzkriegstil aber braucht man sowas. Eine Armee, die vom Verteidigungsfall ausgeht würde Verteidigungslinien anlegen, das hat die SU aber nicht getan. Die einzige effektive Verteidigungslinie der SU war die alte Stalin-Linie, ein Überbleibsel aus den 20ern, welches inzwischen stillgelegt war. Auch die einzigen Befehle, die die sowjetische Militärführung ihren Truppen gegeben hat waren Invasionsanweisungen. Warum haben die Sowjets nicht Rückzugsgefechte geführt? Weil sie das nie gelernt hatten, die Ausrüstung dafür nicht gestimmt hat und die Militärführung für sowas gar keine Pläne hatte. Das hat dann dazu geführt, dass die Deutschen fast alle 5 Millionen Soldaten innerhalb von Wochen gefangen genommen, und so gut wie sämtliches Kriegsgerät der Sowjets vernichtet haben. Was die Sowjets an der Grenze aufgetürmt hat war rein zahlenmäßig die größte Armee aller Zeiten, und sie war völlig eindeutig eine Invasionsarmee, keine Verteidigungsarmee.
wenn man danach sucht, dann kommt man auf Metapedia, die alternative Enzyklopädie
Das sind dann so Leute, die behaupten, wir müssen Hitler dankbar sein, dass er uns vor dem Bolschewismus gerettet hat
Was vllt auch wichtig in diesem Zusammenhang ist, für HItler war auch der Bolschewismus eine jüdische Verschwörung, da Karl Marx Jude war etc. Und das Zentrum dieser jüdischen Verschwörung saß in Moskau.
Wenn man da weiter recherchiert, dann kommt man zum Ursprung dieser auch von Lorne vertretenen Ansichten:
Viktor Suworow
https://de.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suworow
Er ist 1978 übergelaufen und lebt seither (vermutlich immer noch) in GB.
Seit 1985 veröffentlicht er Aufsätze und Bücher zu diesem Thema, nämlich die Präventivkriegsthese. HItler wurde zu einem Angriff auf die SU gezwungen.
Es gibt eine 18teilige Doku-Reihe auf YT
Und auf Wiki kann man auch lesen, wer aller seine Thesen überprüft (und widerlegt) hat und besonders spannend, WER sie vertritt:
n Deutschland erzeugten die Frankfurter Allgemeine Zeitung und der Rheinische Merkur mit Leserbriefen und Artikeln eine Debatte über Suworows frühe Aufsätze 1985/86 in den Medien. Rechtskonservative Rezensenten wie Günther Gillessen und der Militärhistoriker Joachim Hoffmann unterstützten Suworows Thesen, ebenso neurechte oder rechtsextreme Autoren wie Hans-Henning Bieg, Erich Helmdach, Max Klüver, Walter Post, Adolf von Thadden, Franz W. Seidler, Wolfgang Strauß sowie weitere Autoren der neurechten Wochenzeitung Junge Freiheit und der rechtsextremen National-Zeitung.[SUP]
[5][/SUP]
Auch einige Holocaustleugner wie Jürgen Graf und Germar Rudolf erwähnen Suworow in ihren Schriften.[SUP]
[6][/SUP]
Wichtig aber ist, dass seit der Tagung 1995 in Moskau mit deutschen, russischen und britischen Historikern, die Präventivkriegsthese als widerlegt gilt. Das heißt, in der wissenschaftlichen Community gilt diese These als nicht anerkannt.
Lornes andere russischen Quelle, Mikhail Meltyukhov, ist einer der wenigen russischen Historiker, der Suworows Präventivkriegsthese teilweise folgt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Meltyukhov
Ich möchte auch noch erwähnen, dass Suworow kein Historiker ist, sondern ein Ex-KGB. Mich erinnert das an die hier sicher vielen bekannten Balkanpseudowissenschaftler, meistens Hobbyhistoriker, die es als ihre Berufung ansehen, die ganze Welt von ihren "falschen und irreführenden" Ansichten zu heilen.
Lorne, ich habe mich immer schon gefragt, was für Quellen du für deine Behauptungen eigentlich benützt. Es ist ja nicht das erste Mal, dass es mir seltsam vorkam.
Und am Ende kommt raus, dass du ein Neoliberaler Wixxer bist, der sich hinter den USA versteckt, um völlig ungehemmt Nazi-Schwänze lutschen zu können.
