Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

"Allah ist ein Gangster"

Ohër schrieb:
Also die Prophetenbiographie von Martin Lings und die Koranübersetzung von Muhammad Asad (geboren Leopold Weiss). Et toi?
Zum Vergrößern anklicken....

Nagut, wenn dem so ist.

Ich meine, dir ist klar dass die Prophetenbiographie von Martin Lings keinen wissenschaftlichen Ansprüchen genügt und extrem aus der Sicht eines Gläubigen Muslims geschrieben worden ist.

Trotzdem steht da nicht, dass Muslime in Mekka getötet worden sind.

Dasselbe gilt für deine Koran-Übersetzung, die ebenfalls alles andere als Neutral ist.

Wieso liest du keine neutrale Übersetzung?

Und was hältst du davon?

Alle Quellenangaben sind dabei, nur islamische heilige Quellen.

List of expeditions of Muhammad - Wikipedia, the free encyclopedia

Glaubst du in islamischen Ländern wird irgendwas davon geleugnet? Dass Mohammed Raubzüge angeordnet hat oder auch die Ermordung von Frauen?

Ich hab die beiden Bücher bei Amazon gefunden und beide haben Bewertungen, die behaupten der Koran sei völlig falsch übersetzt, es fehlt an Neutralität und alles wird beschönigt.

Wenn du diese Bücher wirklich gelesen hast, dann hast du sie nicht zufällig ausgesucht, sondern gewusst, dass sie dir in der Religion in allem Recht geben und nichts hinterfragen. Und wenn du selbst nicht bereit bist dich kritisch mit deiner Religion auseinander zu setzen, wieso verlangst du dann von mir dir Texte zu zeigen, die du doch ganz bewusst nicht lesen willst, geschweige denn für wahr hältst?
 
-Troy- schrieb:
Nagut, wenn dem so ist.

Ich meine, dir ist klar dass die Prophetenbiographie von Martin Lings keinen wissenschaftlichen Ansprüchen genügt und extrem aus der Sicht eines Gläubigen Muslims geschrieben worden ist.

Trotzdem steht da nicht, dass Muslime in Mekka getötet worden sind.

Dasselbe gilt für deine Koran-Übersetzung, die ebenfalls alles andere als Neutral ist.

Wieso liest du keine neutrale Übersetzung?

Und was hältst du davon?

Alle Quellenangaben sind dabei, nur islamische heilige Quellen.

List of expeditions of Muhammad - Wikipedia, the free encyclopedia

Glaubst du in islamischen Ländern wird irgendwas davon geleugnet? Dass Mohammed Raubzüge angeordnet hat oder auch die Ermordung von Frauen?

Ich hab die beiden Bücher bei Amazon gefunden und beide haben Bewertungen, die behaupten der Koran sei völlig falsch übersetzt, es fehlt an Neutralität und alles wird beschönigt.

Wenn du diese Bücher wirklich gelesen hast, dann hast du sie nicht zufällig ausgesucht, sondern gewusst, dass sie dir in der Religion in allem Recht geben und nichts hinterfragen. Und wenn du selbst nicht bereit bist dich kritisch mit deiner Religion auseinander zu setzen, wieso verlangst du dann von mir dir Texte zu zeigen, die du doch ganz bewusst nicht lesen willst, geschweige denn für wahr hältst?
Zum Vergrößern anklicken....
Wer behauptet, dass diese zwei Bücher nicht neutral sind? Ich würde das zu gerne wissen. Bei Asad selber sind viele Moslems ja nicht mit ihm einverstanden, weil er nicht selten die (falschen) Traditionen verurteilt. Die Übersetzung von Asad gehört in einigen Fachkreisen als die beste überhaupt. Asad war sich der Arabischen Sprache detailgetreu mächtig. Seine Kommentare in den Fusszeilen sind sehr oft weitaus länger als die Verse oberhalb. 17 Jahre brauchte er für die Übersetzung.

Asad war ein Grenzgänger zwischen der islamischen und westlichen Welt: Weltreisender, Journalist, Linguist, Übersetzer, Sozialkritiker, Reformist, Diplomat, Politologe, Theologe. Was seinen Aktivitäten gemein ist, war sein Streben nach einem gegenseitigen Verständnis zwischen der islamischen Welt und dem Westen und seine intellektuelle Herangehensweise an den Islam.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ohër schrieb:
Wer behauptet, dass diese zwei Bücher nicht neutral sind? Ich würde das zu gerne wissen. Bei Asad selber sind viele Moslems ja nicht mit ihm einverstanden, weil er nicht selten die (falschen) Traditionen verurteilt. Die Übersetzung von Asad gehört in einigen Fachkreisen als die beste überhaupt. Asad war sich der Arabischen Sprache detailgetreu mächtig. Seine Kommentare in den Fusszeilen sind sehr oft weitaus länger als die Verse oberhalb. 17 Jahre brauchte er für die Übersetzung.
Zum Vergrößern anklicken....

Man findet im Internet sofort unzählige Kritiken dazu und auch das hier...

Nach Weltkrieg und Holocaust, dem Muhammad Asads Familie im KZ zum Opfer fiel, träumte er von einer Islamisierung Europas, von einem religiösen Neubeginn des alten Kontinents. Doch die Hoffnung trog - und die Anerkennung blieb Asad bis zum Tod 1992 versagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Beide Bücher, die du gelesen hast sind von islamischen Konvertiten und nicht neutral. Leute, die sich zum Islam bekennen haben die geschrieben und in jeder Kritik zu ihren Büchern steht auch dass es so ist.
Man kann auch Moslem sein und neutral über den Islam schreiben oder sogar kritisch, aber diese beiden Bücher loben den Islam bis zum abwinken.

Das schlechte an Leopold Weißs Korankommentar ist, dass sie nichts mit der anerkannten Lehre des Islam der Sunniten und Schiiten zu tun hat. Wenn du selbst einer anderen islamischen Richtung angehörst, dann ist es ok. Aber das solltest du ruhig erwähnen.

Trotz alledem gibt keiner von beiden deine Version von Mohammeds Leben wieder.

Ich sage dir, dass in Mekka kein Moslem getötet worden ist und keines dieser Bücher behauptet das auch.
Es gab Konflikte in Mekka zwischen Mohammed, seinen Anhängern und den anderen, aber schließlich war er es auch, der alle attackiert hatte. Denn er hatte behauptet, dass alle in die Hölle kommen und deren Religion falsch sei. Viele Menschen reagieren noch heute sehr aggressiv auf solche Aussagen, obwohl Religion heute weit weniger wichtig ist.
13 Jahre lang konnte Mohammed in Mekka predigen, einer Stadt in der über 100 verschiedene Götter angebetet wurden und alle friedlich miteinander lebten.
Hidschra bedeutet auch "Auswanderung" oder "Migration" aber nicht Vertreibung.
Es gab ein Attentatsversuch auf Mohammed und deshalb hat er die Stadt verlassen.

Er selbst hat anschließend über 100 Raubzüge und Feldzüge angeordnet, Ermordungen veranlasst und die gesamte arabische Halbinsel militärisch Unterworfen.
Die Eroberungen der Muslime sind nach seinem Tod fortgesetzt worden und sein letzter Befehl war es Konstantinopel einzunehmen.

All das ist in islamischer Literatur kein Geheimnis. Wenn du trotzdem meinst Mohammed wäre friedlich gewesen, dann sag mir einfach wer deiner Meinung nach kriegerisch gewesen ist?
 
Mal ne andere Frage: gibt es eigentlich außerhalb der religiösen Schriften auch andere Quellen, die die Existenz von Mohammed (oder Jesus) belegen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben