Am 7.Dezember 1941 starteten die Japaner ihren Angriff auf Pearl Harbour und vernichteten dabei große Teile der US-Pazifikflotte. Bis heute gibt dieser Angriff Anlass zu Spekulationen und Verschwörungstheorien. Eine davon: Die US-Regierung wollte Amerika in den Krieg ziehen an dem sie bis dato nicht beteiligt war, und brauchte nun einen Grund.
Als Indiz wird dabei die Tatsache herangezogen, dass wenige Tage vor dem Angriff neuere Schlachtschiffe ausgelaufen sind, während Ältere im Hafen verblieben sind. Daraus liesse sich schnell ableiten: „Wer über den Angriff Bescheid wusste, sorgt dafür dass die Japaner nur Schrott treffen“, nämlich die Nevada, Oklahoma, Arizona und Pennsylvania. Alles Schiffe die noch im 1 WK im Einsatz waren.
Jetzt könnte die Welt so einfach sein. Ergänzt um weitere Halbwahrheiten, kontextualle Ausreisser und Selbstinterpretationen, würde man in ca. 30 Minuten jeden Unwissenden schnell überzeugen, dass PH eine abgekarterte Nummer war. Wer weiss denn schon, dass die o.g. Schiffe verbessert wurden, dass erhebliche Erfahrungen in deren Rekonstruktion eingeflossen sind und die Teile somit erheblich besser waren als die vieler der restlichen 13 Schlachtschiffe (!), welche die Amis zu dem Zeitpunkt hatten. Es interessiert im Grunde niemanden, da es erhebliche Detailarbeit und ein vielfaches an Belegen braucht, um jemanden zu überzeugen der sich nicht überzeugen lassen will.
Unter diesem Aspekt ist auch Dein ganzer Schrieb hier zu betrachten "Bane"...dennoch mache ich mir die Mühe. Nicht um Dich zu überzeugen, sondern einfach aufzuzeigen wie Realitätsfern Dein Schrieb hier ist.
Lord Vader,
du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Keinesfalls. Ich berücksichtige hier äusserst relevante Faktoren und bleibe nicht bei einem Sachverhalt stehen, nur weil er mir am besten passt.
1. Die Serben kontrollierten zu Kriegsbeginn tatsächlich fast 70% des BIH-Territoriums.
Die Truppenzahlen habe ich genannt. Ob es dir nun passt oder nicht aber die Soldaten- und Polizeidichte im Verhältnis zur kontrollierten Fläche ist der entscheidenden Punkte, wenn es darum geht, in wie weit die jeweilige Führung in der Lage war, den Vertreibungen an der Basis, soll heißen beim Pöbel aller drei Volksgruppen, Einhalt zu gebieten. Artillerie und Panzer sind für diese Frage unerheblich.
Bei den Moslems und Kroaten kam es zu den gleichen Vertreibungswellen gegen Serben, ob du willst oder nicht. Beispiele:
Sarajevo (fast alle)
Gorazde (alle)
Srebrenica (alle, bis auf die, die in Folterkellern landeten)
Zu diesen Vertreibungswellen kam es, obwohl Izetbegovic so was nicht geplant hatte! Denn es lag nicht in seinem Interesse. Ein Zeichen dafür, dass sich solche Vertreibungswellen an der Basis entladen haben und ungeplant von statten gingen.
Ich halte diese These für recht bedenklich. Vertreibungen als Präventivmassnahme würde ich unter einem Aspekt akzeptieren, nämlich dann wenn Karadzic nicht von vorneherein (Wahlkampf) explicit auf serbische Territorien in BiH, der Änderung der inneren Verfassung BiH´s im Sinne von Konstitution im Kanton / Region bestanden hätte. Zwar gab es Spannungen, aber bis April 1992 war die Situation in serbischen Gebieten befriedet und ein echter Wiederstand der Bosniaken nicht existent. Nimmt man noch hinzu, dass bei den Teilungsgesprächen von Tikves (April 1991) die serbische Seite sogar Umsiedelungen von Moslems ins Gespräch brachte, dann besteht für mich kein Zweifel an dem Vorhaben ethnischer Dominanz, oder Vertreibungen sobald der Vorwand dafür geliefert wird (Aus Sicht von Karadzic).
Die militärischen Gegebenheiten berücksichtigend, sollte nicht ausser acht gelassen werden das -mit Hilfe der sog. „JNA“- wichtige Frontabschnitte und Stellungen frühzeitigt eingenommen und ausgebaut wurden. Diese „Kotas“ ermöglichten die Überwachung und Verteidigung weiter Frontabschnitte mit nur wenigen Leuten. Hier kommt dann auch das Stichwort schwere Waffen, denn entsprechend gut eingebunkert war es ein Leichtes, anrennende Bosniakenverbände in Schach zu halten. Zum Einsatz kamen hier Dinge wie PAM/PAT, also eher Flugabwehrgeschütze die aber ohne weiteres einen Wald abmähen konnten. So ein Ding an der richtigen Stelle, verhindert jeden Durchmarsch. Auch mussten Bosniakische Verbände beim Durchbruch an einer Stelle durchaus damit rechnen, dass die Serben massiv von einer anderen reinkommen.
Diese Faktoren berücksichtigend erscheint eine von General Divjak aufgestellte Gewinn/Verlustrechnung auch plausibel. Dort hatte man errechnet, das aufgrund der Waffennachteile eine Deblokade Sarajevos ca. 100 Tote pro eroberten Quadratkilometer bedeuten würde, ohne das man hier das Halten oder den Rückschlag berücksichtigt hätte.
Kurzum: Deine Behauptung entbehrt jeglicher rationellen Grundlage. Die serbischen Weekendcetniks, Arkans und Legijas dieser Welt waren eindeutig gesteuert. Ich habe Dir hierzu die Namen Jovica Stanisic und Simatovic genannt. Diese „Truppen“ auf die serbische Bevölkerung loszulassen und mit vorsätzlichem Terror den Fortgang von Nichtserben zu erwirken, war Teil einer Strategie. Nicht umsonst wurden manche von Ihnen von Karadzic geehrt und hofiert. Beispiele dazu lieferte ich Dir ebenfalls. Das Du darauf nicht eingehst bestärkt mich in dem Verdacht, dass Du lieber an der eigenen Wunschwahrheit festhalten möchtest. Ist Dein legitmes Recht und erspart mir zusätzliche Ausführungen um Deine Annahmen weiter zu demontieren.
Es bleibt also dabei: Die umfassenden und koordinierten serbischen Vertreibungswellen, begleitet von Massenerschiessungen, Internierungs- und Vergewaltigungslagern, waren die Aktiva für die Schaffung ethnisch reiner gebiete mit dem Ziel einer Überführung ethnisch bereinigter Gebiete in ein Grossserbisches Reich. Gut erkennbar an dieser Karte:
Die Feststellung hier ist eindeutig: Serbischer Vertreibungen & Verbrechen waren aktiv, die Verbrechen auf Kroatischer & Serbischer Seite eher reaktiv und Folge den Flüchtlingsdrucks.
An dieser Stelle werde ich auf weitere Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche von deiner Seite nicht mehr eingehen. Ein Satz ist hier aber Auffällig:
….. Zum einen gab es kleine verbliebene Grüppchen von Serben unter Izetbegovics Herrschaft, wie die von dir genannte Kollaborationsbande in Sarajevo. Auf serbischer Seite gabs so etwas aber auch. Seseljs stellvertretender Parteivorsitzender in Bijeljina war z.B. stets ein Moslem (den Namen habe ich jetzt vergessen). Der blieb den ganzen Krieg über in Bijeljina und in seiner Position; auch jahrelang nach Kriegsende….
Dieser Satz sagt praktisch alles über Deine mentale Haltung aus. Eine Gruppe von serbischen Bürgern, die ein demokratisch legitimes Recht in Anspruch nimmt und sich dem politschen Mainstream Karadzics entgegenstellt, wird gleichermassen von Dir und Karadzic diffamiert. Karadzic bezeichnete das „Srpsko Gradjansko Vijece“ Sarajevos als Alijas Serben und gab sie faktisch zum Beschuss frei. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Du wohl die gleiche Geisteshaltung an den Tag legst.
Danke für diesen Satz, der sagt alles.
Was den Moslem in Bijeljina angeht. Du meinst vermutlich diesen Spaho. Nun, er bezeichnet sich als moslemischer Serbe und nicht -was den Fall vergleichbar machen würde- als moslemischer Bosniake der mit der Politik Izetbegovics nicht einverstanden ist.
Äpfel mit Birnen ? Is klar…..
Wo Vertreibungen vollständig von statten gingen, und wo kleine Grüppchen unter Schutz bleiben konnten, lag vor allem an den jeweiligen lokalen Machthabern und ihrer Toleranz (fahrlässig oder auch vorsätzlich) gegenüber marodierenden Banden, die aus Serbien herüberkamen. Du musst dich von der Vorstellung lösen, dass Karadzic wie ein Diktator über jede Gemeinde in der Republika Srpska das sagen hatte.
Deiner Annahme widerspricht die Tatsache, dass Karadzic bereits im Frühjahr 1991 Strukturen geschaffen hat, die eine Kontrolle serbisch dominierter Städte ermöglichte. Erst war das die ZOBK, dann folgten die SAO´s mit Krisenstäben und letzlich der Variant A/B Plan, welcher die gewaltsame Kontrolle in den Städten vorsah. So etwas setzt voraus, die Mittel und Ressourcen zu planen. Das alles noch 1991.
Kurzum: Die von Deinen Landsleuten geschaffenen und dokumentierten Realitäten widersprechen Dir.
2. Was die marodierenden Banden angeht. Diese sind größtenteils selbstständig aus Serbien herübergekommen und haben gewildert und vertrieben. Das fand vornehmlich in der Anfangsphase statt, als noch nicht von einem stabilen und faktisch-funktionierenden Staatsgebilde in der Republika Srpska die Rede sein konnte.
Die Moslems sind verständlicher Weise geflohen, da das Ganze ziemlich unsicher wirkte.
In dem Du Dich ständig wiederholst, wird diese Annahme nicht wahrer. Ich erwähnte Stanisic und Simatovic. Das Du auf diese Fakten nicht eingehst, erklärt alles.
Denk mal an das Beispiel Banja Luka. Dort wurde nie gekämpft und dennoch haben die lokalen Serben die Moslems und Kroaten vertreiben wollen. Die lokalen Banja-Luka-Serben standen meist stark in Opposition zu Karadzic und zogen ihr eigenes (unrühmliches; s.o.) Ding durch; so z.B. beim Sprengen der Ferhadija-Moschee im Frühjahr 1993.
Was bringen solche Aktionen Karadzic?
Das ist eine Signalsetzung. In dem ich beginne den religiösen Ausdruck von Nichtserben zu beseitigen, sage „ich“ nichts anderes als: Wir korrigieren die Geschichte und letzlich auch euch. Das die Serben zu so etwas einen Hang haben, beweisen sie ja nicht erst seit 1992.
Das Ganze fand seinen Höhepunkt im September 1993 als ein Putsch gegen Karadzic lief. Die lokalen Serben aus Banja Luka brachten alles westlich vom Posavina-Korridor unter ihre Kontrolle und die Kommunikation mit Pale wurde praktisch gekappt. Karadzic saß, was sein halbes Land angeht, auf dem Trockenen. Erst jetzt kam es zu massenhaften Pogromen gegen die Nicht-Serben der Stadt, welche Karadzic bis dahin noch hatte verhindern können.
Das ist so etwas von erbarmungslos gelogen, dass es jemandem die Schamesröte ins Gesicht treiben würde. Die massenhaften Pogromme erfolgten hauptsächlich im Zeitraum April 1992 bis August 1992. Erst danach wurde es „besser“, weil dann das Rote Kreuz Zugang zu diversen Lagern um Banja Luka hatte. So weit mir bekannt, richtete sich dieser von Dir beschriebene Aufstand von Teilen der VRS gegen Karadzic und krumme Deals die er machte. Die massenhaften Pogrome erfolgten aber weit früher….im o.g. Zeitraum (ICTY, Zlatko Divic)
Villeicht kannst Du das was Du schreibst mit Quellen belegen.
Schau dir Banja Luka nach Kriegsende an. Nachdem die politische Führung der bosnischen Serben vom UNO-Statthalter ausgetauscht wurde, kam es dennoch Jahre später zu gewalttäigem Widerstand seitens des lokalen Pöbels als die Moschee wiederaufgebaut werden sollte. Wie das, wenn da kein Karadzic und kein Milosevic als Drahtzieher hintersteckten???
Und wir reden von 2001! Also sechs Jahre nach Kriegsende! Jetzt überleg mal wie sehr der Pöbel 1992/93 auf Zinne war…!
Im April 1992 wurde der Mob durch Karadzics Propaganda auf die „Zinne“ gebracht, dabei kalkulierte er Übergriffe ein (Das tat er übrigens auch im März 92, als serbische SDS-ler die Moschee sprengen wollten). Das natürlich der Mob nach dem Krieg und Indoktrination noch mehr Hass in sich trägt, verwundert mich nicht. „Der Pöbel“ waren 2001 übrigens viele Schüler und Neubürger Banja Lukas, die man extra dahin gekarrt hat. Ich habe Verwante in Banja Luka, serbische, die sagen das sich die echten Einwohner für BL für vieles was getan wurde schämen, sich aber nicht trauten. Ein Effekt den man sicherlich auch aus Deutschland während der Hitler-Zeit kennt.
3. Was die von dir genannten serbischen Geheimdienstler angeht: Einer davon war Kroate!!! Und außerdem: Dass die Dienste und Stäbe in diesem Krieg (vor allem in der Anfangsphase) nicht vorgesetztenartig von Milosevic und seinen Konsorten dirigiert worden und stattdessen ihr eigenes Ding (als Profiteure, s.o.) durchzogen ist inzwischen unstrittig.
Jovica Stanisic war der Geheimdienstkoordinator von Milosevic, dazu zählt auch Simatovic. Die Tatsache dass Du da jetzt auf deren nationale Zugehörigkeit reduzieren willst, spricht nicht gerade für Deine Argumente.
Ein weiteres Beispiel: Das Ovcara-Massaker, bei dem hunderte Ustaschen liquidiert wurden. Alexander Rankovic, Chef vom KOS, war der Drahtzieher (und nicht die Deppen, die in Den Haag gelandet sind) und wurde nie von Den Haag gesucht…
Nein halt, Milosevic hat es doch angeordnet
Alexander Rankovic war unter Tito der serbische Bluthund der auf die Albaner losgelassen wurde, bis man ihn 1974 absägte. 1983 starb Rankovic. Das Ovcara Massaker an Patienten des Krankenhauses in Vukovar fand im November 1991 statt und hat mit Ustashas nichts zu tun. Wovon sprichst Du hier eigentlich, ? Willst Du hier einen menschenverachtenden Witz machen über ein nachweisliches Kriegsverbrechen ?
4. Zu Biljana Plavsic: Beweislage!!!??? Oh Gott, Junge das ist nicht dein Ernst!!!???
Klar drohte ihr eine Verurteilung. Genauso wie Momir Nikolic oder Drazen Erdemovic eine Verurteilung drohte, sodass „Geständnisse“ herüberkamen, die vor Wahrheit nur so strotzten.
Marinus van der Lubbe wurde vor dem Reichsgericht in Leipzig schließlich auch dafür verurteilt, dass er den Reichstag angezündet hat. Alles klar!
Wenn man die Dinge ganz nüchtern betrachtet, sieht es wie folgt aus. Das ICTY klagte Biljana Plavsic an und diese zog mit grossem Getöse nach Den Haag um dort die Unschuld der Serben zu beweisen. Das waren ihre Worte kurz vor dem Abflug. Dort angekommen wurde die Fraue etwas ruhiger, was schlicht an der Beweislast gelegen hat. Dann suchte sie ein Agreement mit dem ICTY, um einer Verurteilung wegen Völkermordes zu entgehen.
Anders gesagt: Du kannst bei einem Verbrechen nicht einfach zur Polizei latschen und ein Geständniss ablegen. Geständniss und Beweislage müssen übereinstimmen, damit es hier überhaupt zu einem Urteil, hier also einem milderndem Urteil, kommen kann.
Die eigentliche Eskapade ist hier Dein erbärmlicher Vergleich eines NS-Unrechtsurteils (Im Dezember 2007 endgültig aufgehoben) mit dem ICTY. Auch das ein Merkmal eine völlig verstörten Weltsicht.
Wenn Dich hier einige Leute als kaputt (Ich würde eher problematisch bezeichnen), dann ist da schon was dran und ein Rückzug hinter „Ich werde diffamiert, also habe ich Recht“ kaum möglich.
5. Krieg ist eine Scheiß-Sache und es ruft bei allen Menschen stets das schlimmste hervor. Aber die Entwicklung an der Basis und die gegenseitigen Kriegsverbrechen der jeweiligen Führung als eine Art Plan in die Schuhe zu schieben, ist ziemlich haltlos. Denk nur an die grausamen Verbrechen, welche die US-Amerikaner in Vietnam und Irak angerichtet haben (ich empfehle das Buch „Ich bin ein Desserteur“ von Joshua Key) und bei denen ihre Führungen noch mehr "weggeschaut" haben. Dagegen war unser Balkan-Mist direkt niedlich.
Ich will nicht Äpfeln mit Birnen vergleichen. Aber solche Beispiele aus anderen Konfliktherden zeigen, dass es im Krieg (auch fernab der Front) zu den schlimmsten Verbrechen beim einfachen Fußvolk kommt. Das heißt aber nicht, dass Lyndon Johnson einen Völkermord an den Vietnamesen im Hintergrund dirigiert hat; oder dass Bush ein Interesse an den Verbrechen seiner eigenen marodierenden GIs hatte (und im Falle des Amis sprechen wir von regulären Truppen!!!).
Zusammegefasst: Zeige auf die Scheisse anderer, damit die eigene weniger stinkt. Ablenkender Schrieb der offenbart, dass Dir Argumente fehlen. Manche nennen es auch Kindergarten im Sinne von: „Der Klausi hat aber auch….“
Die Ursache für die Entwicklung in Bosnien lag nicht in konkreten Vertreibungsplänen von einer der beiden Konfliktparteien sondern im Kriegsausbruch an sich und den Rahmenbedingungen. Bosnien war vor dem Krieg ein ethnischer Flickenteppich. Dass das Ganze – im Falle eines Krieges – so abläuft wie geschehen, war an fünf Fingern abzuzählen. Und ob es dir passt oder nicht: Karadzic hat in seiner Rede im Oktober 1991 vor dem bosnischen Parlament genau vor dieser Entwicklung gewarnt. Die Rede, die oft fälschlich als Auslöschungsdrohung gegenüber den Moslems interpretiert wird, gibt es hier:
The famous Radovan Karadzic speech - English subtitles - YouTube
Schau sie dir mal in Ruhe an und versuch, unvoreingenommen über den Inhalt nachzudenken!
Dem Krieg in BiH liegt das serbische Vorhaben zur Schaffung eines Grossserbiens auf den Schwerben des gerade zerfallenden Jugoslawiens, vor. Ich erwähnte bereits, dass Karadzics Rede unter dem Aspekt eines Geiselnehmers zu betrachten ist, der die späteren Opfer mit der Reaktion anderer „entschuldigt“. Der gleiche Karadzic schrieb in den 70-ern Gedichte über das brennende Sarajevo. Hob sich bei den ersten freien Wahlen als nationalistischer Hardliner mit dem Ziel der Schaffung ethnisch reiner Gebiete hervor, alles schön getarnt hinter der jugoslawischen und BiH-Verfassung, die er gleichzeitig illegal aushebelte (ZOBK, SAO u.s.w.). Fälschlich ist daran überhaupt nichts, da kann Dein Video auch nichts ändern.
Karadzic hatte zu dem Zeitpunkt die Serben faktisch aufgerüstet, die Propaganda auf Krieg gedrillt und unter diesem Aspekt war seine Rede: Entweder ihr macht was wir Serben wollen, oder ihr seid selber Schuld wenn wir euch schlachten, töten, vergewaltigen, vertreiben.
So also wurde das Serbentum in BiH „verteidigt“. ?
Die entscheidende Frage bei der Suche nach dem ursächlich-Schuldigen für die beidseitigen Vertreibungen, muss daher lauten: Wer ist Schuld am Kriegsausbruch in Bosnien-Hercegovina? Da kommen wir wieder auf das Anfangsthema und die Bedeutung eines konstitutiven Staatsvolkes, welches bei der Frage der Unabhängigkeit oder einer neuen Verfassung unter keinen Umständen übergangen werden durfte!!! Zumindest nicht, wenn man sich an Recht und Gesetz halten wollte.
Die alte Leier mit dem konstitutiven Staatsvolk. Nun, gemäss Verfassung –schrieb ich Dir bereits- war BiH schon vor den ersten freien Wahlen als Staat in einem Staatenbund definiert. Izetbegovics Unabhängigkeitsbestrebung waren für die Serben keine physische Bedrohung, sondern wurden von Karadzic bewusst so ausgelegt um sein agressives Handeln später zu rechtfertigen. Recht und Gesetzt hatte Karadzic da schon längst gebrochen. Nämlich durch die illegale Bewaffnung der Serben schon im März 1991, der illegalen Proklamation der ZOBK, der illegalen Proklamation der SAO-Regionen, der illegalen Proklamation der Srpska BiH….alles vor der tatsächlichen Unabhängigkeit BiH´s.
Also ist das mit Legalität so´ne Sache. Selber alle Regeln brechen, sich aber dann auf die Verfassung zu berufen ist zweifelhaft. So zweifelhaft, dass die Badinter Kommission die richtigen Auflagen zur Klärung der Situation herausgegeben hat. Das die Serben mit nichts klarkommen was ihnen nicht passt, kann man Nichtserben kaum anlasten.
Das scheinst du immer noch nicht verinnerlicht haben: BIH wollte nicht raus aus Jugoslawien!!! Zwei seiner konstitutiven Staatsvölker wollten es, das dritte nicht!
Auch das hat Karadzic in seiner Rede versucht zu erklären. Er hat den Moslems und Kroaten gesagt, dass sie gegenüber dem Ausland gerne propagieren können, dass sie gehen wollen, nicht aber Bosnien-Hercegovina, welches sich aus drei konst. Staatsvölkern zusammensetzt. (nicht mit nationalen Minderheiten zu verwechseln)
BiH war im Dezmeber 1991 längst raus aus Jugoslawien, da der jugoslawische Staatenbund faktisch aufgehört hat zu existieren. Milosevic machte dem ganzen noch den Gar aus, in dem er der Beschlussfähigkeit des Staatspräsidiums rein mit den Stimmen Serbiens (Natürlich mit den illegalen Stimmen Kosovo & Vojvodina) und Montenegros feststellen liess. Jugoslawien war also zu dem Zeitpunkt mausetot.
Die Badinter-Kommission knüpfte die Unabhängigkeit Jugoslawiens an Auflagen, die erfüllt wurden und legte die Grenzen anhand der AVNOJ-Grenzen fest (Uti possidetis juris).
Die Serben wussten das die Entwicklung nicht in ihrem Sinne verläuft, also griffen sie zu den Waffen. Somit hat sich die Frage nach Kriegsausbruch erübrigt, denn bis dato gab es keine massenhaften Übergriffe auf Serben, welche als tatsächliche physische bedrohung anzusehen sind. Diese Übergriffe gab es später tatsächlich, nämlich von Serben an Nichtserben.
Das Szenario war also entlarvend: Unterstelle Deinen Gegnern, was Du selber tun wirst.
Die serbischen Forderungen nach einer ethnischen Regionalisierung (und später nach einer eigenen Republik) waren eine Reaktion auf die illegalen Sezessionsbestrebungen – und nicht umgekehrt!
Als die Verfassungsmäßigkeit in Bosnien von den Moslems und Kroaten faktisch unterminiert und damit abgeschafft wurde, haben die Serben als ein Staatssouverän einen eigenen Staat geschaffen.
Falsch. Die serbischen Forderungen tauchten im Wahlkampf Karadzics auf, als eine Unabhängigkeit institutionell nicht auf der Agenda stand. Das kam viel später, nämlich erst zum Zeitpunkt der Rede von Karadzic. Die Serben wollten jeder Gänseblume das Präfix „srpski“ verpassen, und nicht die Kroaten oder Moslems jew. hrvatski bzw. muslimanski. Das die Serben genau jenes aber den anderen Völkern unterstellen, ist dieses Entlarvende was ich vorhin beschrieb.
Die Schaffung eines „Staates“ durch ein staatstragendes Volk ist so eine Sache. Nicht jede Staatsgründung wird hier automatisch anerkannt, insbesondere dann wenn die ethnische Abgrenzung nicht eindeutig ist.
Außerdem stimmt deine Einschätzung was Izetbegovic angeht nicht. Schau dir dieses Gespräch zwischen Karadzic und Milosevic an, dann wirst du sehen, wer – in Anbetracht der Gesamtumstände – zuerst an eine Teilung BIHs dachte (und das später verworfen hat, als ihm ein Hellsehervögelchen zwitscherte, er könne die militärisch überlegenen Serben evtl. doch besiegen und mehr aus der Nummer rausholen):
Karad
Ich fasse das mal zusammen:
Im März 91 soll Izetbegovic von einer Teilung Bosniens gesprochen haben lt. Karadzic (lt. Video). Angeblich war Karadzic total erstaunt, weil Izetbegovic nur eine Art Rumpfbosnien aus Jugoslawien –mit Hilfe Kroatiens- herauslösen wollte und Karadzic dagegen war. Izetbegovic –so Karadzic- wolle eine Enklave in der Bosna-Flussebene um damit die islamische Welt zu „bedienen“. Die Haltung der Serben: Es wäre schade Bosnien zu teilen, dass ist unsere Grundhaltung. Milosevic entgegnet dem: Nicht alle Moslems wollen das, was Izetbegovic will. Karadzic entgegnet dem: Er ist sehr geschickt und zeigt nicht was er will. Er versteckt sich hinter der Forderung nach einer Bürgerrepublik, will aber einen Islamischen Staat.
Ich messe diesem Telefonat keine grössere Bedeutung bei. Karadzic unterstellt Izetbegovic den Wunsch nach einem islamischen Rumpfbosnien um die Erwartungshaltung arabischer Freunde zu erfüllen. Dies könne er und „alle Berater“ Izetbegovics bestätigen. Tatsächlich wird diese Version nicht umfassend von den Beratern Izetbegovics bestätigt. Er spricht von einem authentischen und ehrlichen Gespräch….zwischen ihm und Milosevic. Na was für ein „Beweis“…zudem scheint es nicht das komplette Gespräch zu sein und es gibt für das was Karadzic von sich gibt keine 2. und neutrale Quelle.
Karadzic gibt wieder, ohne das jemand nachvollziehen kann dass das von ihm gesagte auch stimmt. Für mich klingt es eher so, als ob Karadzic hier versuchen würde Milosevic von der Gefährlichkeit Izetbegovics zu überzeugen und Milosevic in etwas reinzuziehen.
Betrachten wir das mal zu jener Zeit. Dieses Gespräch soll lt. Video im März 91 geführt worden sein. Wenn dem wirklich so ist, dann kommt dies den Forderungen der serbischen Delegation im Rahmen der Karadjordjevo / Tikves Verhandlungen im gleichen Zeitraum doch entgegen. Wenn Izetbegovic hier wirklich signalisiert haette, sich mit einer Teilung Bosniens abzufinden, dann würde sich dies in den oben erwähnten Gesprächen reflektieren. Dem ist jedoch keinesfalls so, also ist das Telefonat hier mit Vorsicht zu geniessen. Insbesondere weil es vom Angeklagten selbst kommt.
Dass Karadzic und Milosevic den Ausbruch des Krieges und einen Aggressionskrieg gegen die Moslems und Kroaten vorhatten, ist eine nette These. Sie steht jedoch im Widerspruch zu den vertraulichen Telefonaten zwischen den beiden, die abgehört und bei youtube veröffentlicht wurden.
Wer spricht den von einem Agressionskrieg. Hauptziel ist und war die Schaffung eines Grossserbiens, wie Karadzic es am 9.März in Pakrac ankündigte mit den Worten: „Ich hoffe das sich die Moslems entscheiden werden, mit uns zusammen in einem Grossen Serbien zu leben“. Wichtig war in erster Linie die serbische Dominanz, die in so einem Konstrukt klarer Fall gewesen wäre. Mit der Zeit wäre die Benachteiligung offensichtlich und die Moslems würden dann eh abdüsen (Zitat Biljana Avramov: Bit ce Muslimanima tesko, ali ce se oni iseliti za Tursku). Karadzic ist doch nicht blöde. Grossserbien zu schaffen ohne Krieg und mit serbischer Dominanz ist doch immer vorteilhafter, als im Rahmen militärischer Mittel ethnisch reine Gebiete zu schaffen. Karadzic hat beides aber klar in Erwägung gezogen und lediglich unterschätzt, dass die Serben so ausgebuht werden.
Wenn man sich deren Kriegsvorbereitungsgespräche unvoreingenommen anhört, wird deutlich, dass die beiden nicht auf ein Überrennen des bosnischen Territoriums hinintrigiert haben. Sie besprechen eher die politische Situation mit Izetbegovic und vor allem den Schutz der serbischen Gebiete und wo was für Einheiten benötigt werden, um einen solchen Schutz beim Drohenden Kriegsausbruch gewährleisten zu können. Wenn die beiden als Aggressor auf einen hilflosen Gegner stürmen wollten, würde das alles inhaltlich anders klingen und man würde über andere Truppengrößen und Gebietsdimensionen debattieren.
Es wird auch deutlich, dass die beiden (bei vertraulichen Gesprächen) eher Izetbegovic als treibende Kraft hinter der Entwicklung zum Krieg ansahen und entsprechend reagieren wollten.
Die Telefonate gibt es bei youtube zu genüge, hab mir das raussuchen jetzt gespart.
Youtube-Mitschnitte ohne entsprechende Beweiswürdigung sind nett, aber nicht erhaben. Diese leicht dümmliche Argumentation a la „Schau mal auf Youtube wer Krieg angefangen hat“ setzt per se voraus, dass man auf Youtube alle Gespräche finden kann und falls dies nicht der Fall ist, andere nicht existieren.
Relevant sind hier folgende Feststellungen des ICTY. Es gab einen Plan RAM zur Besetzung Bosniens, eingeräumt von niemand geringerem als Borislav Jovic –Einst Slobos Rechte Hand-. Die Bewaffnung der bosnischen Serben ist eben so Fakt wie die Tatsache, dass es im Juni Gespräche gab wie man militärisch in der Kupres-Region vorgeht, wie man potentielle Widerständler beseitigt. Das war im übrigen auch einer der Gründe für die Reise des Tandems Filipovic/Zulfikarpasic nach Belgrad.
6. Zu Srebrenica: Ich werde nicht über Srebrenica diskutieren; zumindest nicht hier! Ich habe einen Srebrenica-Beitrag geschrieben, der im Rahmen der hier herrschenden Zensur gelöscht wurde. Denn es ist nichts anderes als Zensur. Wenn wir so anfangen, dann brauchen wir ein bestimtes Ereignis nur zum "Völkermord" erklären und schon dürfte es nicht mehr hinterfragt werden.
Ich wäre dort offen für andere Meinungen gewesen. Aber wenn Zensur herrscht, kann man sich leider nicht austauschen. Was soll ich also hier mitdiskutieren, wenn die Inhalte vorgegeben werden!?
Wenn du über Srebrenica diskutieren möchtest, dann mach das Politikforen.net, da bin ich jetzt. Ich muss dich aber warnen: Dort werden Meinungen nicht zensiert; weiß nicht, ob du auf so ein Forum Bock hast…
Srebrenica – zweites Auschwitz oder zweites Tonkin?
Der völkermord von Srebrenica wurde vom ICTY und dem IGH festgestellt. Da gibt es nichts zu rütteln.
7. Und nein, ich bin nicht Alexander Dorin .
Ich finde es interessant, dass du einen deutschsprachigen Serben, der die Mär von Srebrenica auseinander nimmt, gleich für Alexander Dorin hältst. Das verrät genug über deine Voreingenommenheit!
Wenn du meinen Srebrenica-Beitrag gelesen hättest (so wie angedeutet), dann wüsstest du das; denn das was ich schreibe weicht über weite Strecken stark von dem ab, was Dorin propagiert.
Klar weicht es von dem ab was Dorin propagiert, weil Dorin schlicht von der Wahrheit überholt wurde und nur ein extremer Dummbolzen an seine Storys glaubt. Das heisst aber nicht, dass Typen wie Dorin ihre Storys dynamisch anpassen, so wie Du es tust in dem Du manches hier quasi verdrehst, erfindest, oder selbst interpretierst in dem Du ein tatsächliches Ereigniss mit einer eigenen Annahme & Interpretation in ein (falsches) Fakt überführst...
