Bosnische Serben und Kroaten keine Bosnier?

[Usoran1989]

:stupid:

" so ein scheiss ey, die hören sich voll schwul an irgendwie "

so ein scheiss ey, du hörst dich wie ein kleines trotziges kind an irgendwie

und jetzt kannst du dich ja freuen dass deine sprache ja so normal und akzeptabel ist

bitte nicht böse sein vllt hab ich mich in meiner wort wahl vergriffen srry

ich ersetze schwul gegen geschwollen

 

[kaurin]

Beruhig dich zu erst mal!

Zu erst mal zu den beiden Wörtern: "Srbi" und "Srbijanci":

Srbi: Das ist das serbische Volk, also ein ethnologischer Aspekt. Serben aus Kroatien, Bosnien oder sonst wo auf der Welt (ja sogar die, die in Australien leben) haben diese serbische Volksangehörigkeit (aus heutiger ethnologischer Sicht betrachtet). (Ethnos = Volk)

Srbijanci: Leute aus Serbien. Für viele bosnische Serben sind mit "Srbijanci" die Serben aus Serbien gemeint, aber auch andere Volksgruppen die in Serbien Leben, Valachen,...etc... Somit bezieht sich dieses Wort auf die Staatsbürgerschaft. (Nation = Staatsbürgerschaft)
=> "Srbijanci", das sind Leute aus Serbien. - Und das ist nicht meine Erfindung!!!!

- Noch Fragen bisher? Gut...


Jetzt zu den Sandzaklije. Für mich sind Sandzaklije auch ethnisch gesehen das gleiche Volk wie die Serben (egal ob aus Serbien, Montenegro, Bosnnien, Kroatien) und die sind das gleiche Volk wie die Kroaten und Bosniaken (nach meiner Betrachtung). Aber diese These unterstützt kaum jemand von den "Jugos". Und ich kenne bis heute leider keinen Sandzaklija, der sich als Serbe betrachtet. Also respektiere ich diesen Wunsch und bezeichne die Sandzaklijas nicht als Serben. Und es ist nicht nur ein respektieren dieses Wunsches, sondern auch eine politische Tatsache. Die Sandzaklije in Serbien sehen sich nicht als das gleiche Volk wie die Serben und das noch auf parteilicher bzw. politischer Ebene. - Deswegen habe ich das geschrieben und aus keinem anderen Grund!!!

Was du eigentlich sagen wolltest oder wesegen du so eine klare in die Runde wirfst kann ich nicht wissen.

Solle Aussagen sind aber mit verantwortlich für die Heutige Lage. Sie sind schlicht und einfach nationalistisch.

Sadzaklija koji kaze da je Srbin, je onda Srbin!

Und da kommen irgendwelche Deppen und sagen ihm, nein du kannst maximal ein "Srbijanac" sein du bist kein Serbe.


"Srbi: Das ist das serbische Volk, also ein ethnologischer Aspekt. Serben aus Kroatien, Bosnien oder sonst wo auf der Welt (ja sogar die, die in Australien leben) haben diese serbische Volksangehörigkeit (aus heutiger ethnologischer Sicht betrachtet). (Ethnos = Volk)"

Serben aus Kroaten sind Serben weil sie sich als solche betrachten und sagen sie wären Serben! Oder siehst du das anderes?
Es gibt auch Orthodoxe die sagen sie wären Kroaten. Weiß von einem in Zagreb.Serbische Volkszugehörigkeitist eben durch das Zugehörigkeitsgefühl bestimmt.Was also wenn ein Sandzaklija sagt er wäre Serbe?
Die Aussage ein Sandzaklija kann kein Serbe seinwiderspricht dem und ist auch nicht "ethnologisch" begründbar, ausser man setzt eben die Religionszugehörigkeit als Vorraussetzung.Also ich kann mir weder ethnologisch noch historisch erklären wieso ein Sandzake nicht Serbe sein kann.

Ich kann es nur mit nationalistischen Denkweisen erreichen..... daher ist die Aussage "Sandzaken sind keine Serben" (Was sich Eindeutig auf alle Sandzaken bezieht, egal ob sie sich selber als Serben sehen) nationalitisch.

 

[ALB-EAGLE]

ich hab immer gedacht bosnien wäre wie yugoslawien nur ohne albaner , slowenen und montes , fyromer ?

das ist doch ein vielvölkerstaat also ist jede ethnie entweder serbisch oder kroatisch oder bosnisch

das ist ja wie wenn man sagen würde die albaner in mazedonien sind keine albaner sondern fyromer ???

 

[BlackJack]

Wenn die Ausländer Deutschland aufgebaut haben müsste es heißen das in den Jahren 1945-1970 Ausländer alle oder zumindest in der Mehrheit wichtigen Produktionen leiteten, Firmen gründeten, die größte Arbeiterschicht stellten und poltisch wie wirtschaftlich am meisten engagiert wie mehrheitlich Vetreten waren....

es ist richtig, die Ausländer haben mit dem Nachkriegsaufbau nichts zu tun gehabt

 

[Zurich]

Was du eigentlich sagen wolltest oder wesegen du so eine klare in die Runde wirfst kann ich nicht wissen.

Solle Aussagen sind aber mit verantwortlich für die Heutige Lage. Sie sind schlicht und einfach nationalistisch.

Sadzaklija koji kaze da je Srbin, je onda Srbin!

Und da kommen irgendwelche Deppen und sagen ihm, nein du kannst maximal ein "Srbijanac" sein du bist kein Serbe.


"Srbi: Das ist das serbische Volk, also ein ethnologischer Aspekt. Serben aus Kroatien, Bosnien oder sonst wo auf der Welt (ja sogar die, die in Australien leben) haben diese serbische Volksangehörigkeit (aus heutiger ethnologischer Sicht betrachtet). (Ethnos = Volk)"

Serben aus Kroaten sind Serben weil sie sich als solche betrachten und sagen sie wären Serben! Oder siehst du das anderes?
Es gibt auch Orthodoxe die sagen sie wären Kroaten. Weiß von einem in Zagreb.Serbische Volkszugehörigkeitist eben durch das Zugehörigkeitsgefühl bestimmt.Was also wenn ein Sandzaklija sagt er wäre Serbe?
Die Aussage ein Sandzaklija kann kein Serbe seinwiderspricht dem und ist auch nicht "ethnologisch" begründbar, ausser man setzt eben die Religionszugehörigkeit als Vorraussetzung.Also ich kann mir weder ethnologisch noch historisch erklären wieso ein Sandzake nicht Serbe sein kann.

Ich kann es nur mit nationalistischen Denkweisen erreichen..... daher ist die Aussage "Sandzaken sind keine Serben" (Was sich Eindeutig auf alle Sandzaken bezieht, egal ob sie sich selber als Serben sehen) nationalitisch.

Ich wird das Gefühl nicht los, du hast meinen Text nicht genau gelesen, denn du behauptest ja in etwa das Gleiche wie ich.
Ich hab in meinem Text geschrieben, dass ich zu den "Jugoslawen" eine bestimmte ethnologische Ansicht habe, aber respektiere, wenn sich jemand als das und nicht als jenes ansehen will. (will ja niemandem meine ethnologischen Ansichten aufzwingen)
Und weil ich bis jetzt keinen Sandzaklija kenne, der sich als Serbe ansehen will, habe ich das im ersten Text geschrieben.

 

[Usoran1989]

@Zurich kannst du mal meine frage beanworten?

 

[Zurich]

lustig ^^

wie isn das bei kroaten?

kroaten aus kroatien sind hrvati

kroaten aus bosnien sind hrvatinje?

:tongue9:

Bei den Kroaten gibts diese Unterscheidung zwischen Volkszugeörigkeit und Nationalität nicht. Und dass, es das bei den Bosniern und Serben gibt, ist nicht meine Erfindung. Ich hab mit den Begriffen "Bosanac, Bosnjak, Srbijanac, Srbin,..etc..." nichts zu tun.
Doch diese Begriffe existieren dort wirklich. Ob es jetzt Sinn macht oder nicht, das ist ein anderes Thema.

PS: Selbst in den kroatischen Nachrichten sagt man "srbijanski Prijedsednik" und nicht "srpski Prijedsednik", wegen der Andeutung auf die Nationalität und nicht die Volkszugehörigkeit.
Wie gesagt,... die Begriffe und Unterscheidungen existieren dort unten nun mals und ich bin ehrlich gesagt, die falsche Person dafür, sich über solche Dinge (die es sogar vor meiner Geburt gab) zu beschweren.

 

[pareidolie]

bitte nicht böse sein vllt hab ich mich in meiner wort wahl vergriffen srry

ich ersetze schwul gegen geschwollen

hörma ich bin nicht böse, aber dieses schwarz-weiß denken geht mir gegen den strich. so nach dem motto die sprache die ich spreche ist ja so toll und akzeptabel ( ich wusste bis dato nicht dass es unakzebtable sprachen gibt :help: ) und die sprache der anderen ist schwul oder hört sich halt schwul an , pardon geschwollen..vllt wirkt sie auf dich befremdlich, aber dann direkt mit " ey voll schwul und so " anzukommen, naja ich weiß nicht.
egal wir kommen vom thema ab..

 

[kaurin]

Ich wird das Gefühl nicht los, du hast meinen Text nicht genau gelesen, denn du behauptest ja in etwa das Gleiche wie ich.
Ich hab in meinem Text geschrieben, dass ich zu den "Jugoslawen" eine bestimmte ethnologische Ansicht habe, aber respektiere, wenn sich jemand als das und nicht als jenes ansehen will. (will ja niemandem meine ethnologischen Ansichten aufzwingen)
Und weil ich bis jetzt keinen Sandzaklija kenne, der sich als Serbe ansehen will, habe ich das im ersten Text geschrieben.

Nein. Wir behaupten nicht das gleiche, da ich nie Sagen würde das Sandzaken keine Srbi sein können, was du gemachst hat.

Und ich lese deine Beiträge aber sie haben nichts mehr mit deiner eigentlichen Aussage zu tun. Du revidierst nun deine Aussage und kommt nun mit der "eigentlich alle Jugo".

Ja ich denke so, sehe mich selber als Jugo daher würde ich auch nie behaupten ein Sandzake kein Serbe sein und dann noch mit Ethnologie kommen, welche genau dieser Aussage widerspricht.

Du meinst zwar nun du hättest nur eine "allgemeine" Ansicht wiedergegeben, dies stimmt so auch nicht, dies ist eine nationalistische Ansicht welche derzeit die Oberhand hat. Und darum geht es mir. Schlicht um dieses geschriebene:

Bosn. Serben und Kroaten sind Bosnier, aber sie sind keine Bosniaken. Man muss hier zwischen Ethnie und Nationalität unterscheiden. Das Gleiche gilt für die Sandzaklije aus Serbien. Sie sind Serbianer ("Srbijanci"), wie die anderen Leute aus Serbien, aber sie sind keine Serben ("Srbi").

Das hier ist für mich ein Text wo jemand seine Meinung/Ansicht darlegt und nicht eine "Allgemeine" oder eine Definition.

Oder zeig mir dann bitte eine Quelle wo diese allgemeine Definition steht, welche eben beinhaltet das Sandzaklije keine Serben sind.

Ich meine, wenn ich nicht so denke, würde ich nie so eine Aussage wie du machen. Verstehe daher nicht was du nun mit dem Geschichten kommst scheinbar doch nicht so zu denken.


Was ist das für eine Art?
Das ist wie wenn Heute alle Opas in DE behaupten nichts gegen Juden gehabt zu haben, aber sie haben nur die allgemeine Stimmung wiedergegeben. Kann sogar stimmen, den Juden hat es aber nichts geholfen.

Genau so wie du Jugo sein kannst wie du willst, wenn du einfach so die nationalistischen Ansichten wiedergibst als wären sie deine eigenen und meinst dies wäre die allgemeine oder eben "heutige" Definition unterstützt du die Nationalisten und gehörst zu ihnen.

 

[Duušer]

du sagtest gerade, es waren nur Bosnier und die KRO und SRB wären erst später dazu gekommen...

Das ist meine Theorie die ich öffentlich vertrete, ja.