der skythe
Keyboard Turner
Und trotdem verlässt du diesen "werten" Westen nicht
Und wieder liegst DuTotal falsch
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Der Ukraine Sammelthread
- Ersteller Zurich
- Erstellt am
Und wieder liegst DuTotal falsch
Cobra
___________
Stimmt, HartzIV läuft ja dieses Jahr aus, also nix wie wegUnd wieder liegst DuTotal falsch
@Ivo2 Gibt es eigentlich eine Foren Regel was das wiederholte Posten von längst widerlegten Fake News betrifft?
Den obigen Satz hat Biden nie gesagt, sondern dass es eine heftige, aber keine militärische Reaktion geben würde.
NATO Expansion
Sen. Joe Biden (D-DE) talked about the possibility of NATO expansion and what it could mean for the future of foreign diplomacy. He outlined his support for enlargement of NATO and gave his predictions for the Senate's position on the issue. The Czech Republic, Hungary and Poland are the United...
www.c-span.org
Nein, Joe Biden sagte 1997 nicht, dass eine Expansion der Nato eine militärische Reaktion Russlands auslösen würde
Hat Joe Biden 1997 gesagt, eine Nato-Erweiterung an die russische Grenze zwinge Russland zu einer heftigen militärischen Reaktion? Nein, das Zitat wurde falsch ins Deutsche übersetzt.
correctiv.org
Paprika
Jackass of the Week
Ukraine-Krieg: Irreführende Darstellung in den Medien und Unverständnis der russischen Kriegsführung
Bild: AFU StratCom
Interview mit Jacques Baud, Ex-Oberst des Generalstabs, Ex-Mitglied des strategischen Nachrichtendienstes der Schweiz, Spezialist für osteuropäische Länder und Ex-Nato-Mitarbeiter, über die Fehleinschätzungen des Westen, die die Ukraine in den Krieg gezogen haben, den sie provozierte.
Das Interview mit Jacques Baud wurde für das Postil Magazine geführt. Wir danken für die Möglichkeit, es übersetzen und bei uns veröffentlichen zu können.
Sie haben gerade Ihr neuestes Buch über den Krieg in der Ukraine veröffentlicht – „Operation Z“, erschienen bei Max Milo. Bitte erzählen Sie uns ein wenig darüber, was Sie dazu bewogen hat, dieses Buch zu schreiben. Was möchten Sie den Lesern vermitteln?
Jacques Baud: Das Ziel dieses Buches ist es aufzuzeigen, wie die von unseren Medien verbreiteten Fehlinformationen dazu beigetragen haben, die Ukraine in die falsche Richtung zu drängen. Ich habe es unter dem Motto geschrieben: „Von der Art, wie wir Krisen verstehen, leitet sich die Art ab, wie wir sie lösen.“
Indem sie viele Aspekte des Konflikts ausblenden, haben die westlichen Medien uns ein karikaturhaftes und künstliches Bild der Situation vermittelt, was zu einer Polarisierung der Gemüter geführt hat. Dies hat zu einer weit verbreiteten Mentalität geführt, die jeden Verhandlungsversuch praktisch unmöglich macht.
Die einseitige und voreingenommene Darstellung in den Mainstream-Medien dient nicht der Lösung des Problems, sondern der Förderung des Hasses auf Russland. So zielt der Ausschluss von behinderten Sportlern, Katzen und sogar russischen Bäumen von Wettbewerben, die Entlassung von Dirigenten, die Zensur russischer Künstler wie Dostojewski oder sogar die Umbenennung von Gemälden darauf ab, die russische Bevölkerung aus der Gesellschaft auszuschließen! In Frankreich wurden sogar Bankkonten von Personen mit russisch klingenden Namen gesperrt. Die sozialen Netzwerke Facebook und Twitter haben die Offenlegung ukrainischer Verbrechen unter dem Vorwand der „Hassrede“ systematisch blockiert, erlauben aber den Aufruf zur Gewalt gegen Russen.
Keine dieser Maßnahmen hatte irgendeine Auswirkung auf den Konflikt, außer dass sie Hass und Gewalt gegen die Russen in unseren Ländern schürten. Diese Manipulation ist so schlimm, dass wir lieber Ukrainer sterben sehen, als eine diplomatische Lösung zu suchen. Wie der republikanische Senator Lindsey Graham kürzlich sagte, geht es darum, die Ukrainer bis zum letzten Mann kämpfen zu lassen.
Es wird allgemein angenommen, dass Journalisten nach Qualitäts- und Ethikstandards arbeiten, um uns so ehrlich wie möglich zu informieren. Diese Standards sind in der Münchner Charta von 1971 festgelegt. Während ich mein Buch schrieb, fand ich heraus, dass keine der französischsprachigen Mainstream-Medien in Europa diese Charta respektiert, wenn es um Russland und China geht. Im Gegenteil, sie unterstützen schamlos eine unmoralische Politik gegenüber der Ukraine, die der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador mit den Worten beschrieben hat: „Wir liefern die Waffen, ihr liefert die Leichen!“
Um diese Fehlinformation zu verdeutlichen, wollte ich zeigen, dass bereits im Februar Informationen vorlagen, die ein realistisches Bild der Situation vermitteln konnten, aber von unseren Medien nicht an die Öffentlichkeit weitergegeben wurden. Mein Ziel war es, diesen Widerspruch aufzuzeigen.
Um nicht selbst zum Propagandisten für die eine oder andere Seite zu werden, habe ich mich ausschließlich auf westliche, ukrainische (aus Kiew) und russische Quellen der Opposition gestützt. Ich habe keine Informationen aus den russischen Medien übernommen.
Die russische Armee ist effektiv und effizient
Im Westen wird häufig behauptet, dieser Krieg habe „bewiesen“, dass die russische Armee schwach und ihre Ausrüstung unbrauchbar sei. Sind diese Behauptungen wahr?
Jacques Baud: Nein. Nach mehr als sechs Monaten Krieg kann man sagen, dass die russische Armee effektiv und effizient ist und dass die Qualität ihrer Führung weit über dem liegt, was wir im Westen sehen. Aber unsere Wahrnehmung wird durch eine auf die ukrainische Seite konzentrierte Berichterstattung und durch Verzerrungen der Realität beeinflusst.
Da ist zunächst einmal die Realität vor Ort. Es sei daran erinnert, dass das, was die Medien als „Russen“ bezeichnen, in Wirklichkeit eine russischsprachige Koalition ist, die sich aus professionellen russischen Kämpfern und Soldaten der Volksmilizen des Donbass zusammensetzt. Die Operationen im Donbass werden hauptsächlich von diesen Milizen durchgeführt, die auf „ihrem“ Terrain kämpfen, in Städten und Dörfern, die sie kennen und in denen sie Freunde und Verwandte haben. Sie rücken daher vorsichtig vor, um sich selbst zu schützen, aber auch, um Opfer unter der Zivilbevölkerung zu vermeiden. Entgegen den Behauptungen der westlichen Propaganda genießt die Koalition also in den von ihr besetzten Gebieten einen sehr guten Rückhalt in der Bevölkerung.
Ein Blick auf die Landkarte genügt, um zu erkennen, dass der Donbass eine Region mit vielen bebauten und unbewohnten Gebieten ist, was für den Verteidiger einen Vorteil und für den Angreifer unter allen Umständen ein langsameres Vorankommen bedeutet.
Zweitens ist da die Art und Weise, wie unsere Medien die Entwicklung des Konflikts darstellen. Die Ukraine ist ein riesiges Land, und auf kleinen Karten lassen sich die Unterschiede von einem Tag auf den anderen kaum erkennen. Außerdem hat jede Seite ihre eigene Vorstellung von den Fortschritten des Feindes. Nehmen wir als Beispiel die Situation am 25. März 2022: Die Karte der französischen Tageszeitung Ouest-France (a) zeigt so gut wie keinen Vormarsch Russlands, ebenso wie die der Schweizer Website RTS (b). Die Karte der russischen Website RIAFAN (c) mag Propaganda sein, aber wenn wir sie mit der Karte des französischen Militärgeheimdienstes (DRM) (d) vergleichen, sehen wir, dass die russischen Medien wahrscheinlich näher an der Wahrheit sind.
Drittens haben unsere „Experten“ die Ziele der russischen Offensive selbst festgelegt. Mit der Behauptung, Russland wolle die Ukraine und ihre Ressourcen übernehmen, Kiew in zwei Tagen einnehmen usw., haben unsere Experten buchstäblich Ziele erfunden und den Russen zugeschrieben, die Putin nie erwähnt hat. Im Mai 2022 erklärte Claude Wild, der Schweizer Botschafter in Kiew, auf RTS, die Russen hätten „die Schlacht um Kiew verloren“. In Wirklichkeit hat es aber nie eine „Schlacht um Kiew“ gegeben. Es ist natürlich einfach zu behaupten, dass die Russen ihre Ziele nicht erreicht haben – wenn sie nie versucht haben, sie zu erreichen!
Viertens: Der Westen und die Ukraine haben ein irreführendes Bild ihres Gegners gezeichnet. Keiner der Militärexperten in Frankreich, der Schweiz und Belgien, die im Fernsehen zu sehen sind, kennt sich mit militärischen Operationen aus und weiß, wie die Russen ihre Operationen durchführen. Ihr „Fachwissen“ stammt aus den Gerüchten über den Krieg in Afghanistan oder Syrien, die oft nur westliche Propaganda sind. Diese Experten haben die Darstellung der russischen Operationen buchstäblich verfälscht.
So waren die von Russland bereits am 24. Februar verkündeten Ziele die „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Bedrohung für die Bevölkerung des Donbass. Diese Ziele beziehen sich auf die Neutralisierung von Fähigkeiten, nicht auf die Beschlagnahmung von Land oder Ressourcen. Um es ganz offen zu sagen: Theoretisch müssen die Russen nicht vorrücken, um ihre Ziele zu erreichen – es würde genügen, wenn die Ukrainer selbst kämen und getötet würden.
Mit anderen Worten: Unsere Politiker und Medien haben die Ukraine dazu gedrängt, das Terrain zu verteidigen wie Frankreich im Ersten Weltkrieg. Sie haben die ukrainischen Truppen dazu gedrängt, in Situationen des „letzten Gefechts“ jeden Quadratmeter Boden zu verteidigen. Ironischerweise hat der Westen den Russen die Arbeit nur erleichtert.
Wir haben uns einen Krieg vorgestellt, den es nicht gibt, und die Ukraine darauf vorbereitet
Wie im Krieg gegen den Terror sieht der Westen den Feind so, wie er ihn gerne hätte, nicht wie er ist. Wie Sun Tzu schon vor 2500 Jahren sagte, ist dies das beste Rezept, um einen Krieg zu verlieren.
Ein Beispiel dafür ist der sogenannte „hybride Krieg“, den Russland angeblich gegen den Westen führt. Im Juni 2014, als der Westen versuchte, Russlands (imaginäres) Eingreifen in den Donbass-Konflikt zu erklären, „enthüllte“ der Russland-Experte Mark Galeotti die Existenz einer Doktrin, die das russische Konzept der hybriden Kriegsführung veranschaulichen sollte. Diese als „Gerasimow-Doktrin“ bekannte Doktrin wurde vom Westen nie wirklich definiert, woraus sie besteht und wie sie einen militärischen Erfolg gewährleisten könnte. Aber sie wird verwendet, um zu erklären, wie Russland im Donbass Krieg führt, ohne Truppen dorthin zu schicken, und warum die Ukraine ihre Kämpfe gegen die Rebellen immer wieder verliert. Als Galeotti 2018 erkannte, dass er sich geirrt hatte, entschuldigte er sich – mutig und intelligent – in einem Artikel mit dem Titel „I’m Sorry for Creating the Gerasimov Doctrine“, der im Magazin Foreign Policy veröffentlicht wurde.
Trotzdem taten unsere Medien und Politiker weiterhin so, als ob Russland einen hybriden Krieg gegen die Ukraine und den Westen führen würde, ohne zu wissen, was das bedeutet. Mit anderen Worten: Wir haben uns einen Krieg vorgestellt, den es nicht gibt, und die Ukraine darauf vorbereitet. Daraus erklärt sich auch die Herausforderung für die Ukraine, eine kohärente Strategie gegen russische Operationen zu entwickeln.
Der Westen will die Situation nicht so sehen, wie sie wirklich ist. Die russischsprachige Koalition hat ihre Offensive mit einer Gesamtstärke gestartet, die der ukrainischen im Verhältnis 1-2:1 unterlegen ist. Um erfolgreich bei zahlenmäßiger Unterlegenheit zu sein, muss man lokale und vorübergehende Überlegenheiten schaffen, indem man seine Kräfte schnell auf dem Schlachtfeld bewegt.
Das nennen die Russen „operative Kunst“ (operativnoe iskoustvo). Dieser Begriff wird im Westen nur unzureichend verstanden. Der in der NATO verwendete Begriff „operativ“ hat im Russischen zwei Übersetzungen: „operativ“ (was sich auf eine Kommandoebene bezieht) und „operationell“ (was eine Lage definiert). Es ist die Kunst, militärische Formationen zu manövrieren, ähnlich wie bei einem Schachspiel, um einen überlegenen Gegner zu besiegen.
Die Operation rund um Kiew sollte beispielsweise nicht dazu dienen, die Ukrainer (und den Westen) über ihre Absichten zu „täuschen“, sondern die ukrainische Armee zu zwingen, große Truppenverbände rund um die Hauptstadt zu halten und sie so „festzunageln“. Technisch gesehen handelt es sich dabei um eine so genannte „Shaping Operation“. Entgegen der Analyse einiger „Experten“ war es keine „Täuschungsoperation“, die ganz anders konzipiert gewesen wäre und viel größere Kräfte erfordert hätte. Ziel war es, eine Verstärkung des Hauptteils der ukrainischen Streitkräfte im Donbass zu verhindern.
Die wichtigste Lektion dieses Krieges in dieser Phase bestätigt, was wir seit dem Zweiten Weltkrieg wissen: Die Russen beherrschen die operative Kunst.
Die Frage nach dem russischen Militär wirft die offensichtliche Frage auf: Wie gut ist das ukrainische Militär heute? Und was noch wichtiger ist: Warum hört man nicht so viel über die ukrainische Armee?
Jacques Baud: Die ukrainischen Soldaten sind sicherlich tapfere Soldaten, die ihre Pflicht gewissenhaft und mutig erfüllen. Aber meine persönliche Erfahrung zeigt, dass in fast jeder Krise das Problem an der Spitze liegt. Die Unfähigkeit, den Gegner und seine Logik zu verstehen und sich ein klares Bild von der tatsächlichen Situation zu machen, ist der Hauptgrund für Misserfolge.
Seit dem Beginn der russischen Offensive können wir zwei Arten der Kriegsführung unterscheiden. Auf ukrainischer Seite wird der Krieg im politischen und informationellen Raum geführt, während auf russischer Seite der Krieg im physischen und operativen Raum ausgetragen wird. Die beiden Seiten kämpfen nicht in denselben Räumen. Diese Situation habe ich 2003 in meinem Buch La guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur (Asymmetrischer Krieg oder die Niederlage des Siegers) beschrieben. Das Problem ist, dass am Ende des Tages die Realität des Geländes überwiegt.
Auf der russischen Seite werden die Entscheidungen von den Militärs getroffen, während auf der ukrainischen Seite Selenskij allgegenwärtig und das zentrale Element der Kriegsführung ist. Er trifft operative Entscheidungen, offenbar oft gegen den Rat der Militärs. Dies erklärt die zunehmenden Spannungen zwischen Selenskij und den Militärs. Ukrainischen Medien zufolge könnte er General Valery Zoluzhny (Saluschnyj) entlassen, indem er ihn zum Verteidigungsminister ernennt.
Die ukrainische Armee wird seit 2014 von amerikanischen, britischen und kanadischen Offizieren ausgiebig ausgebildet. Das Problem ist, dass die Westler seit über 20 Jahren bewaffnete Gruppen und verstreute Gegner bekämpfen und ganze Armeen gegen Einzelpersonen einsetzen. Sie führen Kriege auf der taktischen Ebene und haben irgendwie die Fähigkeit verloren, auf der strategischen und operativen Ebene zu kämpfen. Dies erklärt zum Teil, warum die Ukraine ihren Krieg auf dieser Ebene führt.
Aber es gibt noch eine weitere konzeptionelle Dimension. Für Selenskij und den Westen ist Krieg ein zahlenmäßiges und technologisches Gleichgewicht der Kräfte. Aus diesem Grund haben die Ukrainer seit 2014 nie versucht, die Rebellen zu verführen, und sie glauben nun, dass die Lösung in den vom Westen gelieferten Waffen liegt. Der Westen hat der Ukraine ein paar Dutzend M777-Geschütze sowie HIMARS- und MLRS-Raketenwerfer zur Verfügung gestellt, während die Ukraine im Februar über mehrere Tausend gleichwertige Artilleriegeschütze verfügte. Das russische Konzept der „Korrelation der Kräfte“ berücksichtigt viel mehr Faktoren und ist ganzheitlicher als der westliche Ansatz. Das ist der Grund, warum die Russen gewinnen.
Um mit einer unüberlegten Politik klarzukommen, haben unsere Medien eine virtuelle Realität konstruiert, die Russland die schlechte Rolle zuweist. Wer den Verlauf der Krise aufmerksam verfolgt, könnte fast sagen, dass sie Russland als „Spiegelbild“ der Situation in der Ukraine darstellen. Als die Diskussion über die ukrainischen Verluste begann, wandte sich die westliche Kommunikation den russischen Verlusten zu (mit Zahlenangaben der Ukraine).
Die sogenannten „Gegenoffensiven“, die von der Ukraine und dem Westen im April und Mai in Charkow und Cherson ausgerufen wurden, waren lediglich „Gegenangriffe“. Der Unterschied zwischen diesen beiden Begriffen besteht darin, dass „Gegenoffensive“ ein operativer Begriff ist, während „Gegenangriff“ ein taktischer Begriff ist, der in seiner Tragweite viel begrenzter ist. Diese Gegenangriffe waren möglich, weil die russische Truppendichte in diesen Sektoren damals aus einer Kampfgruppe (Battle Group – BTG) pro 20 km Frontlänge bestand. Im Vergleich dazu verfügte die russische Koalition im Donbass-Sektor, der im Mittelpunkt stand, über 1-3 BTG pro km. Die große Offensive auf Cherson im August, mit der der Süden des Landes erobert werden sollte, scheint nur ein Mythos gewesen zu sein, um die Unterstützung des Westens zu erhalten.
Heute sehen wir, dass die angeblichen ukrainischen Erfolge in Wirklichkeit Misserfolge waren. Die menschlichen und materiellen Verluste, die Russland zugeschrieben wurden, entsprachen in Wirklichkeit eher denen der Ukraine. Mitte Juni sprach David Arakhamia, Selenskijs Chefunterhändler und enger Berater, von 200 bis 500 Toten pro Tag, und er erwähnte Verluste (Tote, Verwundete, Gefangene, Deserteure) von 1000 Mann pro Tag. Nimmt man noch die erneuten Waffenforderungen Selenskiis hinzu, so erscheint die Vorstellung eines Sieges der Ukraine geradezu als Illusion.
Provozierter russischer Angriff sollte zur Niederlage Russlands führen
Da man davon ausging, dass Russlands Wirtschaft mit der Italiens vergleichbar sei, nahm man an, dass es ebenso verwundbar sei. Der Westen – und die Ukrainer – dachten daher, dass wirtschaftliche Sanktionen und die politische Isolierung Russlands das Land schnell zum Einsturz bringen würden, ohne dass es zu einer militärischen Niederlage käme. Dies geht aus dem Interview von Oleksei Arestowitsch, dem Berater und Sprecher von Selenskij, im März 2019 hervor. Dies erklärt auch, warum Selenskij Anfang 2022 nicht Alarm schlug, wie er in seinem Interview mit der Washington Post sagte. Ich denke, er wusste, dass Russland auf die von der Ukraine vorbereitete Offensive im Donbass reagieren würde (weshalb der Großteil seiner Truppen in diesem Gebiet stationiert war), und dachte, dass Sanktionen schnell zu Russlands Zusammenbruch und Niederlage führen würden. Das hatte auch Bruno Le Maire, der französische Wirtschaftsminister, „vorausgesagt“. Offensichtlich haben die Westler Entscheidungen getroffen, ohne ihren Gegner zu kennen.
Wie Arestowitsch sagte, war die Idee, dass die Niederlage Russlands die Eintrittskarte der Ukraine in die NATO sein würde. Die Ukrainer wurden also dazu gedrängt, eine Offensive im Donbass vorzubereiten, um Russland zu einer Reaktion zu bewegen und so eine leichte Niederlage durch verheerende Sanktionen zu erreichen. Das ist zynisch und zeigt, wie sehr der Westen – angeführt von den Amerikanern – die Ukraine für seine eigenen Ziele missbraucht hat.
Das Ergebnis ist, dass die Ukrainer nicht den Sieg der Ukraine, sondern die Niederlage Russlands anstrebten. Das ist etwas ganz anderes und erklärt das westliche Narrativ aus den ersten Tagen der russischen Offensive, das diese Niederlage prophezeite.
In Wirklichkeit aber haben die Sanktionen nicht wie erwartet gewirkt, und die Ukraine wurde in Kämpfe hineingezogen, die sie zwar provoziert hatte, auf die sie aber nicht so lange vorbereitet war.
Aus diesem Grund war die westliche Darstellung von Anfang an ein Missverhältnis zwischen den Medienberichten und der Realität vor Ort. Dies hatte einen perversen Effekt: Es ermutigte die Ukraine, ihre Fehler zu wiederholen, und hinderte sie daran, ihre Operationsführung zu verbessern. Unter dem Vorwand, Wladimir Putin zu bekämpfen, haben wir die Ukraine dazu gebracht, unnötigerweise Tausende von Menschenleben zu opfern.
Von Anfang an war klar, dass die Ukrainer ihre Fehler konsequent wiederholten (und sogar dieselben Fehler wie 2014-2015), und dass Soldaten auf dem Schlachtfeld starben. Wolodymyr Selenskij seinerseits forderte immer mehr Sanktionen, auch die absurdesten, weil man ihm weismachen wollte, dass sie entscheidend seien.
Ich bin nicht der Einzige, der diese Fehler bemerkt hat, und die westlichen Länder hätten diese Katastrophe sicherlich verhindern können. Aber ihre Führer, die von den (phantasievollen) Berichten über russische Verluste aufgeregt waren und dachten, sie würden den Weg für einen Regimewechsel ebnen, fügten Sanktionen zu Sanktionen hinzu und lehnten jede Möglichkeit zu Verhandlungen ab.
Wie der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire sagte, bestand das Ziel darin, den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft zu provozieren und das russische Volk leiden zu lassen. Das ist eine Form des Staatsterrorismus: Man will die Bevölkerung leiden lassen, um sie zum Aufstand gegen ihre Führer (hier Putin) zu bewegen. Ich habe mir das nicht ausgedacht. Dieser Mechanismus wird von Richard Nephew, Leiter der Sanktionsabteilung im Außenministerium unter Obama und derzeit Koordinator für globale Korruptionsbekämpfung, in seinem Buch „The Art of Sanctions“ ausführlich beschrieben. Ironischerweise ist dies genau die gleiche Logik, die der Islamische Staat zur Erklärung seiner Anschläge in Frankreich 2015-2016 anführte. Frankreich fördert wahrscheinlich nicht den Terrorismus, aber es praktiziert ihn.
Die Mainstream-Medien stellen den Krieg nicht so dar, wie er ist, sondern wie sie ihn gerne hätten. Das ist reines Wunschdenken. Die scheinbare öffentliche Unterstützung für die ukrainischen Behörden trotz der enormen Verluste (manche sprechen von 70.000-80.000 Toten) wird durch das Verbot der Opposition, eine rücksichtslose Jagd auf Beamte, die nicht mit der Regierungslinie übereinstimmen, und eine „Spiegel“-Propaganda erreicht, die den Russen die gleichen Fehler wie den Ukrainern zuschreibt. All dies mit der bewussten Unterstützung des Westens.
Ukraine-Krieg: Irreführende Darstellung in den Medien und Unverständnis der russischen Kriegsführung
Interview mit Jacques Baud, Ex-Oberst des Generalstabs, Ex-Mitglied des strategischen Nachrichtendienstes der Schweiz, Spezialist für osteuropäische Länder und Ex-Nato-Mitarbeiter, über die Fehleinschätzungen des Westen, die die Ukraine in den Krieg gezogen haben, den sie provozierte.
overton-magazin.de
Paprika
Jackass of the Week
Was willst du jetzt hier konstruieren? Es ist einen Tatsache das die Nato an Rusland rangerückt ist und es ist eine Tatsache das sich dadurch das gegenwärtige Szenario abspielt, was alles erwartet haben. Punkt. Das hat nix mit Fake News zu tun.@Ivo2 Gibt es eigentlich eine Foren Regel was das wiederholte Posten von längst widerlegten Fake News betrifft?
Den obigen Satz hat Biden nie gesagt, sondern dass es eine heftige, aber keine militärische Reaktion geben würde.
NATO Expansion
Sen. Joe Biden (D-DE) talked about the possibility of NATO expansion and what it could mean for the future of foreign diplomacy. He outlined his support for enlargement of NATO and gave his predictions for the Senate's position on the issue. The Czech Republic, Hungary and Poland are the United...Nein, Joe Biden sagte 1997 nicht, dass eine Expansion der Nato eine militärische Reaktion Russlands auslösen würde
Hat Joe Biden 1997 gesagt, eine Nato-Erweiterung an die russische Grenze zwinge Russland zu einer heftigen militärischen Reaktion? Nein, das Zitat wurde falsch ins Deutsche übersetzt.
Es ist wohl das einzige was ihr könnt. Eure Fake News Agitation aus dem Teletubbieland.
Paprika
Jackass of the Week
Das was du gepostet hast ist Fake News in Reinform. Ein großes Zitat über dem Bild, das nachweisbar gelogen ist und ins Gegenteil verdreht wurde.
Ich würde dich dafür sperren, denn es passiert ja öfter und es interessiert dich auch gar nicht, wie man an deiner Antwort hier sieht. Aber ich kenn die Forenregeln nicht.
Paprika
Jackass of the Week
Du behauptest hier einfach etwas. nicht s weiter. Biden hat sich genau so dazu geäussert. Der Krieg ist da, es ist Realität. Also wovon redest du da? Du scheinst in einer Parallelwelt zu leben oder?
Cobra
___________
Irgendwas wird da auch passieren, glaube nicht das man sich das lange anschaut, insbesondere da er zu seinen ständigen antisemitischen Äußerung, seinen offensichtlichen Fakenews mittlerweile dazu übergegangen ist den Forenbetreiber aufs übelste zu beleidigen, als Nazi zu bezeichnen usw.
Hier jeden Monat Geld zu bezahlen um sich von irgendwelchen hängengebliebenen beleidigen zu lassen und sich in vielleicht strafrechtlich relevante Situationen zu bringen? Würde ich auch nicht machen. Von daher kann ich mir gut vorstellen das schon bald Konsequenzen folgen werden
