Der Urknall

[Zurich]

nennen wir ihn vllt nicht gott aber eine höher entwickelte spezies einfach die sehr mächtig ist....

mich interessiert was du mit singularität meinst zürich, in welcher hinsicht ein mathematisches unding? die null gehört zu jedem zahlenstrahl, ob rationale zahlen, reelle, komplexe usw. dementsprechend ist die null als ausgangspunkt ja nicht ein unding, aber ich glaube du meinst was anderes und deswegen frag ich nach

Ich meinte eher (für Normalbürger) schwer vorstellbar und schwer erklärbar. Um hier keine mathematischen Vorlesungen halten zu müssen, habe ich es mit diesem Wort abgeschlossen.

 

[BlackJack]

hab ich auch nie gesagt das die geniale theorie von einstein je in frage gestellt wurde, aber es gab ja nach dieser inflationstheorie einen urknall vor dem eigentlichen urknall soweit ich das verstanden habe

außerdem wird in der doku gesagt, das sterne die ca. unter 400.000 jahre nacht dem big bang entstanden sind , sich sogar mit höherer geschwindigkeit als der lichtgeschwindigkeit von uns entfernen....

Ich sage ja nicht, dass du das gesagt hast es gibt tatsächlich Bereiche des Universums, dessen Licht uns niemals erreichen wird (unseres die auch nicht), weil der Raum sich inzwischen so extrem schnell ausdehnt, dass das Licht nicht hinterher kommt

 

[Mandarinenkicker]

Zürich, es gab mal einen mathematiker der mathematisch bewiesen hat, das es einen gott geben muss.... hat mir damals mein mathelehrer erzählt 11-12 klasse müsste es gewesen sein, kann dir keine quellen dazu geben , aber google mal (würds machen aber müsste eigentlich ja lernen )

 

[Zurich]

Habe mal letztens eine Doku darüber gesehen die das Thema behandelte, bin zwar nicht soo bewandert was dieses Thema angeht, aber ich habe es in etwa so verstanden dass es vor dem Urknall nichts gab, aber dieses nicht mit der Zeit spannungen entwickelt hat und dadurch der Urknall entstanden ist. Laut Doku müsste das Universum irgendwan wieder zu diesem Punkt kommen in dem es in sich zusammenfällt und wieder nichts herrscht, bis dann wieder aus dem nichts ein Urknall entsteht usw.......

1.) Man weiss nicht, was vorher war! Evtl. (falls das Universum einen cyklischen Zeitverlauf hat) war kurzdavor ein Big Crunch, also ein Implodieren (Gegenteil von Explodieren) von einem vorherigen Universum. Das ist wohl die gängigste Meinung unter Kosmologien, wobei auch das nicht so sicher ist, da unser Univresum (wie es momentan aussieht) einem Big Rip entgegen driftet.

2.) Vergiss den Ausdruck "mit der Zeit" im Bezug auf das, was vor dem Big Bang passierte. Die Zeit gab es nicht. Das heisst: 1 Nanosekunde und 1 Trilliarde Jahre waren gleich gestellt.

 

[Mandarinenkicker]

das einzige was mich an der LG stört ist, wenn ich mit LG durch den raum reise (nehemen wir hypothethisch an ich würde es irgendwie schaffen trotz meiner masse) dann bleibt die zeit für mich ja stehen.... und wenn ich mit überlichtgeschwindigkeit fliegen würde, würd ich ja quasi in die vergangenheit reisen, wieso also werden wissenschaftler weltweit damit beauftragt sich zu überlegen wie man den raum falten kann oder wie man so ein wurmloch entstehen kann mit dem man eben schneller als das licht ist..... bzw. muss ich mir das so vorstellen das ich da nicht schneller als das licht bin sondern lediglich das licht austrickse in dem ich den raum falte? oder durch ein wurmloch fliege? denn wenn ich ja schneller als das licht bin reise ich ja in die vergangenheit.... irgendwie klingt das für mich paradox wenn wir doch eigentlich nicht in die vergangenheit wollen sondern einfach schneller an andere planeten gelangen wollen

 

[BlackJack]

Habe mal letztens eine Doku darüber gesehen die das Thema behandelte, bin zwar nicht soo bewandert was dieses Thema angeht, aber ich habe es in etwa so verstanden dass es vor dem Urknall Nichts gab, aber dieses nicht mit der Zeit spannungen entwickelt hat und dadurch der Urknall entstanden ist. Laut Doku müsste das Universum irgendwan wieder zu diesem Punkt kommen in dem es in sich zusammenfällt und wieder Nichts herrscht, bis dann wieder aus dem Nichts ein Urknall entsteht usw.......

Auf den ersten Blick würde man meinen, die Gravitation (da sie immer anziehend wirkt) müsste irgendwann die Oberhand gewinnen, die Expansion verlangsamen, dann stoppen, schließlich umkehren bis wieder alles in einen Punkt zusammengestürzt ist. Aber aktuelle Beobachtungen zeigen genau das Gegenteil, es dehnt sich immer schneller aus und nichts deutet auf ein Ende der Ausdehnung hin, und keiner weiß, was diese Ausdehnungsbeschleunigung hervorruft, was der Motor dafür ist.

 

[Zurich]

Zürich, es gab mal einen mathematiker der mathematisch bewiesen hat, das es einen gott geben muss.... hat mir damals mein mathelehrer erzählt 11-12 klasse müsste es gewesen sein, kann dir keine quellen dazu geben , aber google mal (würds machen aber müsste eigentlich ja lernen )

Ja mein Biochemie-Professor hat mir gesagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Leben überhaupt so entwickelt, wie es sich entwickelt hat, ja sogar überhaupt entstanden ist, die Wahrscheinlichkeit dafür bei etwa 1:100000000000000000000000000.....0 liegt. Also mathematisch total unwahrscheinlich, dass alles nur mit Zufall erklärt werden kann. Denn Zufall erfordert eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Also muss es eine höhere Macht geben, die das steuert. Und er selber (obwohl Biochemiker und Anhänger der Evolutions-Theorie) glaubt ganz fest an Gott!

 

[Gelöschtes Mitglied 13307]

1.) Man weiss nicht, was vorher war! Evtl. (falls das Universum einen cyklischen Zeitverlauf hat) war kurzdavor ein Big Crunch, also ein Implodieren (Gegenteil von Explodieren) von einem vorherigen Universum. Das ist wohl die gängigste Meinung unter Kosmologien, wobei auch das nicht so sicher ist, da unser Univresum (wie es momentan aussieht) einem Big Rip entgegen driftet.

2.) Vergiss den Ausdruck "mit der Zeit" im Bezug auf das, was vor dem Big Bang passierte. Die Zeit gab es nicht. Das heisst: 1 Nanosekunde und 1 Trilliarde Jahre waren gleich gestellt.

Gebe dir Recht mit dem was du schreibst, wie gesagt bin net so bewandert mit diesem Thema, ich habe nur versucht das in der Doku gesehene einiger maßen selbst für mich verständlich weiderzugeben

Ne jetzt mal im ernst, das ist wirklich alles sehr interessant und das in der Doku war auch nur eine Theorie, 100% wie es zum Urknall kam oder was davor war kann momentan noch keiner sagen......

 

[BlackJack]

das einzige was mich an der LG stört ist, wenn ich mit LG durch den raum reise (nehemen wir hypothethisch an ich würde es irgendwie schaffen trotz meiner masse) dann bleibt die zeit für mich ja stehen.... und wenn ich mit überlichtgeschwindigkeit fliegen würde, würd ich ja quasi in die vergangenheit reisen, wieso also werden wissenschaftler weltweit damit beauftragt sich zu überlegen wie man den raum falten kann oder wie man so ein wurmloch entstehen kann mit dem man eben schneller als das licht ist..... bzw. muss ich mir das so vorstellen das ich da nicht schneller als das licht bin sondern lediglich das licht austrickse in dem ich den raum falte? oder durch ein wurmloch fliege? denn wenn ich ja schneller als das licht bin reise ich ja in die vergangenheit.... irgendwie klingt das für mich paradox wenn wir doch eigentlich nicht in die vergangenheit wollen sondern einfach schneller an andere planeten gelangen wollen

Es werden wohl keine Wissenschaftler damit beauftragt, Raumfaltetheorien zu erarbeiten, über solche Sachen sinnieren sie wohl eher so nebenbei Und ob Wurmlöcher wirklich realistisch sind weiß auch keiner.

Letzendlich sind Überlegungen wie "etwas fliegt mit LG/Über-LG" sinnlos - alles was Masse hat kann niemals mal mit LG fliegen geschweige denn mit Überlichtgeschwindigkeit, das geht nicht, auch wenn man die Energie einer ganzen Galaxie in den Antrieb steckt. Wenn man die Energie in Beschleunigern verdoppelt, dan erhöht das die Geschwindigkeit eines Teilchens von 99,999785% LG auf vlt. gerade mal 99,99988% LG ... egal wie viel man reinsteckt, es wird niemals 100% ...

 

[Mandarinenkicker]

Es werden wohl keine Wissenschaftler damit beauftragt, Raumfaltetheorien zu erarbeiten, über solche Sachen sinnieren sie wohl eher so nebenbei Und ob Wurmlöcher wirklich realistisch sind weiß auch keiner.

Letzendlich sind Überlegungen wie "etwas fliegt mit LG/Über-LG" sinnlos - alles was Masse hat kann niemals mal mit LG fliegen geschweige denn mit Überlichtgeschwindigkeit, das geht nicht, auch wenn man die Energie einer ganzen Galaxie in den Antrieb steckt. Wenn man die Energie in Beschleunigern verdoppelt, dan erhöht das die Geschwindigkeit eines Teilchens von 99,999785% LG auf vlt. gerade mal 99,99988% LG ... egal wie viel man reinsteckt, es wird niemals 100% ...

ich halte dennoch daran fest, irgendwann wirds möglich sein, nichts ist unmöglich, da die masse eben halt im weg steht, überlegt man das ja mit diesen raumfalten etc. oder aber man könnte die materie einfach auflösen, so eine art teleportation halt, du löst dich in deine molekularen atome auf oder oder oder... ich mein klar das klingt total abgespaced, aber das wir zum mond fliegen werden klang vor 1000 jahren auch total abgespaced..... ich rede ja jetzt einfach mehr vom theoretischen, was wäre wenn sozusagen, mich interessiert ob ich dann "schneller" bin also schneller durch den raum fliege oder ob ich in die vergangenheit reisen würde?