Energiegewinnung der Zukunft

[Yunan]

Aber wer behauptet denn, dass sie unumstößlich sind? Theorie z.B. ist so definiert, dass man sie auch nach 100.000 positiven Experimenten nicht für bewiesen halten kann, jedoch reicht ein negatives Experiment um sie zu kippen. Aber ... so lange sie noch nicht gekippt ist, wird sie als korrekt angenommen, das ist der deal.

Bestes Beispiel ist Newton: Seine Mechanik wurde durch die Relativitätstheorie widerlegt, trotz weltweitem Einspruch. Aber Einstein hat sich durchgesetzt weil die Beobachtungen für ihn sprachen. Trotzdem gilt Newton immer noch - als Spezialfall bei genügend kleinen Geschwindigkeiten und Massen. In der Raumfahrt z.B. rechnet man immer noch mit Newton weil es einfacher ist.

So würde ich das unterschreiben. Vielen ist nur nicht bewusst, dass Theorien widerlegbar sein müssen und so werden sie als Fakt angenommen.

 

[BlackJack]

Anders als beim Teilchenbeschleuniger LHC, der in den vergangenen Jahren ebenfalls als Gemeinschaftsaufgabe am Genfer Kernforschungszentrum Cern entstanden ist, überweisen die Partner aber nicht einfach ihren Anteil an den Baukosten nach Südfrankreich. Sie wollen vielmehr selbst bauen. Sie wollen das Know-how, vor allem aber die Aufträge und die damit verbundenen Arbeitsplätze in ihre eigenen Länder holen. Das macht die Sache kompliziert. Mindestens so kompliziert wie Plasmaphysik...

 

[Allissa]

Aber wer behauptet denn, dass sie unumstößlich sind? Theorie z.B. ist so definiert, dass man sie auch nach 100.000 positiven Experimenten nicht für bewiesen halten kann, jedoch reicht ein negatives Experiment um sie zu kippen. Aber ... so lange sie noch nicht gekippt ist, wird sie als korrekt angenommen, das ist der deal.

Bestes Beispiel ist Newton: Seine Mechanik wurde durch die Relativitätstheorie widerlegt, trotz weltweitem Einspruch. Aber Einstein hat sich durchgesetzt weil die Beobachtungen für ihn sprachen. Trotzdem gilt Newton immer noch - als Spezialfall bei genügend kleinen Geschwindigkeiten und Massen. In der Raumfahrt z.B. rechnet man immer noch mit Newton weil es einfacher ist.

So würde ich das unterschreiben. Vielen ist nur nicht bewusst, dass Theorien widerlegbar sein müssen und so werden sie als Fakt angenommen.

ooooooh ihr seid euch mal einig......sehr schön

 

[Yunan]

Ich finde das Video gerade nicht, in dem Forscher von Vertretern zweier Lehrmeinungen zu Wort kommen, aber das hier ist auch ganz ok.

Nano Dunkle Materie - YouTube

Es geht darum, dass zu hohe Geschwindigkeiten an den Rändern von Galaxien herrschen.

 

[BlackJack]

So würde ich das unterschreiben. Vielen ist nur nicht bewusst, dass Theorien widerlegbar sein müssen und so werden sie als Fakt angenommen.

Ich kann dir sagen woher diese "Einschätzung" kommt weil ich mich jahrelang damit beschäftigt habe: es sind Horden von Cranks, Weltformelfinder, Einsteinwiderleger, Raumquantenerfinderm freie-Energie-Nutzer, Ufologen ind solche Kaliber, die sowas in den Umlauf bringen. Sie sagen weil die Physiker ihre oft völlig blödsinnigen Alternativtheorien ablehnen blockieren sie die Entwicklung und Forschung, indem sie (die Mainstreamphysiker) behaupten, ihre Theorien seien in Stein gegossen.

Das ist natürlich totaler Humbug, also ich habe da Unglaubliches gesehen, die erfüllen nicht die geringsten Standards wissenschaftlichen Arbeitens, Kraut und Rüben wird da verzapft und behauptet.

- - - Aktualisiert - - -

Ich finde das Video gerade nicht, in dem Forscher von Vertretern zweier Lehrmeinungen zu Wort kommen, aber das hier ist auch ganz ok.

Es geht darum, dass zu hohe Geschwindigkeiten an den Rändern von Galaxien herrschen.

ja, die Rotationsgeschwindigkeit ist so hoch, dass die Galaxie auseinanderfliegen müsste ... aber das tut sie nicht. Man nimmt deshalb an, dass es noch andere gravitative Massen gibt, die wir nicht sehen/messen können und die die Galaxie zusammenhalten. Deshalb nennt man sie "dunkle" Materie, ohne genau zu wissen was das ist. Das ist derzeit eines der vielen offenen Themen in der Physik, das ist kein Geheimnis.

 

[papodidi]

So würde ich das unterschreiben. Vielen ist nur nicht bewusst, dass Theorien widerlegbar sein müssen und so werden sie als Fakt angenommen.

Das ist es, wir wissen einfach zu wenig, um abschließende Urteile fällen zu können...

ooooooh ihr seid euch mal einig......sehr schön

Ich gehe mit einigen Einschätzungen von Yunan durchaus zusammen, habe aber inzwischen lernen müssen - aufgrund von Berufsverboten etc. - dass es nicht immer hilfreich ist, die Wahrheit auszusprechen...

 

[BlackJack]

Das ist es, wir wissen einfach zu wenig, um abschließende Urteile fällen zu können...

Aber wer tut das? Ich habe noch nie ein Physik- oder Astronomiebuch gelesen, wo mal eben Theorien zu Fakten umgedengelt werden. Im Gegenteil, viele Autoren waren ausgesprochen zurückhaltend

Ich gehe mit einigen Einschätzungen von Yunan durchaus zusammen, habe aber inzwischen lernen müssen - aufgrund von Berufsverboten etc. - dass es nicht immer hilfreich ist, die Wahrheit auszusprechen...

hmmm ... also da wüsste ich gerne mehr dazu, wäre cool wenn das ginge weil wir offenbar einen konkreten Fall haben

 

[Yunan]

Ich kann dir sagen woher diese "Einschätzung" kommt weil ich mich jahrelang damit beschäftigt habe: es sind Horden von Cranks, Weltformelfinder, Einsteinwiderleger, Raumquantenerfinderm freie-Energie-Nutzer, Ufologen ind solche Kaliber, die sowas in den Umlauf bringen. Sie sagen weil die Physiker ihre oft völlig blödsinnigen Alternativtheorien ablehnen blockieren sie die Entwicklung und Forschung, indem sie (die Mainstreamphysiker) behaupten, ihre Theorien seien in Stein gegossen.

Das ist natürlich totaler Humbug, also ich habe da Unglaubliches gesehen, die erfüllen nicht die geringsten Standards wissenschaftlichen Arbeitens, Kraut und Rüben wird da verzapft und behauptet.

- - - Aktualisiert - - -


ja, die Rotationsgeschwindigkeit ist so hoch, dass die Galaxie auseinanderfliegen müsste ... aber das tut sie nicht. Man nimmt deshalb an, dass es noch andere gravitative Massen gibt, die wir nicht sehen/messen können und die die Galaxie zusammenhalten. Deshalb nennt man sie "dunkle" Materie, ohne genau zu wissen was das ist. Das ist derzeit eines der vielen offenen Themen in der Physik, das ist kein Geheimnis.

Das ist ja auch Quatsch weil irgendwelche Protest-Theorien der Wahrheit nicht näher kommen und sich von rational-analytischem Denken entfernen. Die, die ich meine sind meistens auch Universitätsforscher und eigentlich widersprechen sie auch keiner der Theorien sondern erinnern nur daran, dass Theorien auch nur Theorien bleiben. Es gibt nämlich auch genügend Strömungen in der Gemeinde der Physiker bzw. Naturwissenschaften, die sehr ignorant gegenüber dieser logischen Tatsache sind, und die so selbstsicher in ihren Annahmen sind, dass das ganze schon quasi-religiöse Züge annimmt. Die Forschung ist neutral und unternimmt keine Wertung, wenn sie es doch tut, wird sie zu einem Glauben. Es gibt auch hier das Problem der Weltbilder, denn auch Forscher sind nur Menschen.

Diese ganzen anderen Spinner, die wissenschaftliche Theorien verwerfen ohne wissenschaftlich zu argumentieren und an deren Stelle irgendwelchen esoterischen Bockmist setzen, nehme ich persönlich nicht ernst.

 

[BlackJack]

Die, die ich meine sind meistens auch Universitätsforscher und eigentlich widersprechen sie auch keiner der Theorien sondern erinnern nur daran, dass Theorien auch nur Theorien bleiben. Es gibt nämlich auch genügend Strömungen in der Gemeinde der Physiker bzw. Naturwissenschaften, die sehr ignorant gegenüber dieser logischen Tatsache sind, und die so selbstsicher in ihren Annahmen sind, dass das ganze schon quasi-religiöse Züge annimmt.

Also so kann ich damit nichts anfangen das ist mir zu pauschal, nenne doch mal ein konkretes Beispiel

 

[papodidi]

Das ist ja auch Quatsch weil irgendwelche Protest-Theorien der Wahrheit nicht näher kommen und sich von rational-analytischem Denken entfernen. Die, die ich meine sind meistens auch Universitätsforscher und eigentlich widersprechen sie auch keiner der Theorien sondern erinnern nur daran, dass Theorien auch nur Theorien bleiben. Es gibt nämlich auch genügend Strömungen in der Gemeinde der Physiker bzw. Naturwissenschaften, die sehr ignorant gegenüber dieser logischen Tatsache sind, und die so selbstsicher in ihren Annahmen sind, dass das ganze schon quasi-religiöse Züge annimmt. Die Forschung ist neutral und unternimmt keine Wertung, wenn sie es doch tut, wird sie zu einem Glauben. Es gibt auch hier das Problem der Weltbilder, denn auch Forscher sind nur Menschen.

Diese ganzen anderen Spinner, die wissenschaftliche Theorien verwerfen ohne wissenschaftlich zu argumentieren und an deren Stelle irgendwelchen esoterischen Bockmist setzen, nehme ich persönlich nicht ernst.

Also so kann ich damit nichts anfangen das ist mir zu pauschal, nenne doch mal ein konkretes Beispiel

Also Leute, hier ging es um die "Energieerzeugung der Zukunft"!!! Gern mach ich noch einen philosophisches Thema auf... hab ja sonst nüscht zu tun...