Koran Experiment

[Fitnesstrainer NRW]

Es geht mir wirklich nicht um mein Recht haben, sondern darum, das man Qur'an so liest wie es wirklich geschrieben steht. Und wenn Du die betroffene Vers in Asad Übersetzung liest(gibt es auch bei islamicity.org), so liest sich das anderes. Asad ist da auch nicht der einzige, es gibt da andere (unbekannte) Übersetzer, daher bin ich für mich sicher, das dies nicht so zu lesen ist, wie Du dies gerne bevorzugst. Die Mehrheit von denen, die Arabische Sklavenhalter mit Islam verbinden, sind es die im Westen. Die Araber, die ja hier als Eroberer, Sklavenhalter etc. verbreitet werden, haben (soweit mir bekannt) dies nicht wirklich mit dem Koran begründet.

Nein, auch da gibt es sehr wohl welche die darüber bescheid wissen.

Du kannst nicht von Mehrheit sprechen, wenn Du diese nicht persönlich gezählt hast. Es basiert lediglich auf deine Dickköpfigkeit/hier Verbreitete Sicht der Dinge, zu bestätigen, es interessiert dich ein scheiß was wirklich im Koran geschrieben steht wenn Du versuchst andere Blind als Argument zu nehmen, wahrscheinlich sind diese Mehrheit für dich die Wahabiten, ahlu-sunnah&co. ?



wie bereits erwähnt, bin Gott sei Dank da nicht der einzige. Un wie sooft erwähnt, es wurde in damalige Zeit gefordert Sklaven zu befreien(nicht umgekehrt). Und das ist nicht nur im Koran so zu lesen, auch manche Hadithe bestätigen dies. Kannst ehrliche Gelehrte(die auch Arabisch den Koran lesen) fragen, die werden dir nichts anderes erzählen. Wenn dir einer das Gegenteile erzählt(Sklaven nicht zu befreien) frag dann andere Gelehrte, frag 50 verschiedene und Du wirst sehen, was die Mehrheit dir bestätigen wird. Muhammad hat sich für Abschaffung der Sklaverei eingesetzt, auch solche wie Mouhanad Khorchide(kannst ihm E-Mail schreiben und fragen), der wird dir auch diesbezüglich nichts anderes antworten.

Hier ein Bericht von ihm:

Khorchide:Der Prophet Mohammed und seine Anhänger wurden zwischen 610 und 622 in Mekka verfolgt und gefoltert. Den Mekkanern gefiel beispielsweise nicht seine Botschaft, die Sklaverei sei abzuschaffen. Dem Propheten und seinen Anhängern war aber von Gott untersagt, sich zu verteidigen, um einen Bürgerkrieg zu verhindern. Erst mit der Auswanderung nach Medina wurde Mohammed erlaubt, sich zu wehren, „Weil Euch Unrecht getan wurde“, wie es im Koran heißt. Es geht also um die Verteidigung nach einem Angriff, nicht um grundsätzliche Legitimierung von Gewalt, schon gar nicht wegen der Religionszugehörigkeit. Es gibt im Koran keine zeitlosen Imperative nach dem Motto „Tötet Menschen, weil sie nicht Muslime sind“. Diese historische Aufarbeitung wird bereits geleistet, muss aber viel stärker kommuniziert werden, um die Kräfte zu schwächen, die eine wortwörtliche Auslegung des Koran propagieren. Die islamische Theologie muss aber auch dringend das Verhältnis der Muslime zu Nichtmuslimen theologisch reflektieren. In meinen Augen ist es nicht unproblematisch, weiterhin davon auszugehen, dass Gott im Jenseits ewige Gewalt gegen Nichtmuslime ausüben wird, nur weil sie die falsche Überschrift tragen. Dieser Gedanke wird von Extremisten zur Legitimation von Gewalt eingesetzt. Dieser Gedanke widerspricht aber auch der Gerechtigkeit Gottes.

http://www.focus.de/politik/ausland/mouhanad-khorchide-im-focus-online-interview-islamwissenschaftler-extremisten-berufen-sich-auf-kein-anderes-buch-als-den-koran_id_4395381.html

Frieden, du bist derart voreingenommen, das du nur noch jene Argumente siehst, welche deine eigene Meinung bestätigen.....

Frage:

Wenn der Islam/Koran respektive deren Verfasser die Sklaverei abschaffen wollte, warum steht dann im Koran nicht einfach ein eindeutiger Satz wie:

"Sklaverei ist verboten."

oder

"Befreit alle Sklaven und nehmt euch niemals wieder Sklaven."

???

Es steht doch auch zum Beispiel eindeutig geschrieben das z.b. der Verzehr von Schweinefleisch oder Götzenanbetung verboten ist. Warum nicht auch so einfach bei der "Abschaffung der Skalverei"?
Ganz einfach weil, wie du nicht einsehem willst, diese laut Koran nunmal leider legitim ist, es sei denn man interpretiert sich das so zu recht wie es einem besser gefällt.

Im übrigen "bevorzuge" ich nicht irgendwelche Übersetzungen oder Interpretationen, ich gebe es nur so wieder wie es die MEHRHEIT der Muslime seit Jahrhunderten verstanden und praktiziert haben, egal ob zur Zeit Mohammeds (siehe Sira Rasul Allah....ist für dich vermutlich "urjü..." ) oder z. Zt der Omajaden, z. Zt. der Osmanen etc. Auch heute werden genannte Verse noch entsprechend übersetzt auch wenn die Praxis der Sklavenhaltung, Gott sei Dank, vergleichsweise selten geworden ist.

Das es mich "einen Scheiß interessiert was im Koran steht...", und ich "Gelehrte" fragen sollte sind Vorurteile deinerseits.

Ich glaube einfach nur nicht daran, das der Koran das "unverfälschte Wort Gottes" ist. Daher kann ich auch kritischer an die Sache rangehen, was dir leider fehlt.

So kritisch du gegenüber der Sunna (Hadithe etc.) und der Bibel bist, so unkritisch bist du gegenüber dem Koran. So wie ein Verliebter der mit einer rosaroten Brille nur gute Eigenschaften in "seinem Mädchen" sieht und sogar noch die negativen Eigenschaften zu positiven verdreht.

Hier einige interessante Tafsir für dich:

Geschlechtsverkehr mit Sklavinnen - Islam Fatwa

....und erzähl nicht wieder, es wäre alles "urjüdisch"

Khorchide ist mit seinen Ansichten offensichtlich nicht das Maß an dem sich die muslimische Mehrheitsgesellschaft im Laufe ihrer Geschichte orientiert hat.

 

[Frieden]

Frieden, du bist derart voreingenommen, das du nur noch jene Argumente siehst, welche deine eigene Meinung bestätigen.....

mit dem Unterschied, das ich nicht jene Argumente sehe, die den Inhalt des Koran widersprechen....

Frage:

Wenn der Islam/Koran respektive deren Verfasser die Sklaverei abschaffen wollte, warum steht dann im Koran nicht einfach ein eindeutiger Satz wie:

"Sklaverei ist verboten."

oder

"Befreit alle Sklaven und nehmt euch niemals wieder Sklaven."

???

Antwort ist in Sure 90 enthalten bzw. als Hindernis was zu überwinden ist.

Es steht doch auch zum Beispiel eindeutig geschrieben das z.b. der Verzehr von Schweinefleisch oder Götzenanbetung verboten ist. Warum nicht auch so einfach bei der "Abschaffung der Skalverei"?

Frage&Antwort ist so klar wie: Es steht auch nicht "Armut verboten", jedoch mit den Versen und etwas verstand, ist doch klar das man sich für arme einsetzen soll...(ebenso in Sure 90, als Hindernis was zu überwinden ist, enthalten.)

Ganz einfach weil, wie du nicht einsehem willst, diese laut Koran nunmal leider legitim ist, es sei denn man interpretiert sich das so zu recht wie es einem besser gefällt.

Ganz einfach, weil Du das Gegenteile sehen willst und das obwohl durch den ganzen Koran von Sklavenbefreiung die rede ist und dies als Positives bewertet wird, nicht als Negativ. Ebenso Armen helfen/hungrige ernähren/sich für Frauen rechte einsetzen....das zu fordern, wurde mit der Offenbarung des Koran dem Muslim keine Grenze gesetzt, sondern, der Muslim soll sich weiterhin für Sklavenbefreiung einsetzen, weiterhin Armut bekämpfen, weiterhin sich für Frauen rechte einsetzen usw. vll. deswegen, weil es immer Armut gibt, vll. deswegen, weil es immer Versklavung gibt, vll. deswegen weil es immer Männerwillen gibt, die die Schwächeren Frauen unterdrückt/misshandeln etc.

Im übrigen "bevorzuge" ich nicht irgendwelche Übersetzungen oder Interpretationen, ich gebe es nur so wieder wie es die MEHRHEIT der Muslime seit Jahrhunderten verstanden und praktiziert haben, egal ob zur Zeit Mohammeds (siehe Sira Rasul Allah....ist für dich vermutlich "urjü..." ) oder z. Zt der Omajaden, z. Zt. der Osmanen etc. Auch heute werden genannte Verse noch entsprechend übersetzt auch wenn die Praxis der Sklavenhaltung, Gott sei Dank, vergleichsweise selten geworden ist.

deine Hinweise, zeigen doch was Du bevorzugst... die MEHRHEIT bedeutet nicht "Inhalt des Koran", geschweige den Wahrheit.(In diesem Fall wird der Gläubige davor gewarnt, sich dadurch nicht irren zu lassen 6:116)

Das es mich "einen Scheiß interessiert was im Koran steht...", und ich "Gelehrte" fragen sollte sind Vorurteile deinerseits.

ich täusche mich mit Kritiker selten...

Ich glaube einfach nur nicht daran, das der Koran das "unverfälschte Wort Gottes" ist. Daher kann ich auch kritischer an die Sache rangehen, was dir leider fehlt.

deine Glaubenssache und das war nicht das Thema... glaubst aber scheinbar auch, das Köpfe mit Betitelung "Muslim" nicht umdeuten oder missbrauchen können. (Sklaverei ist da kein Einzelfall lieber Freund)

So kritisch du gegenüber der Sunna (Hadithe etc.) und der Bibel bist, so unkritisch bist du gegenüber dem Koran. So wie ein Verliebter der mit einer rosaroten Brille nur gute Eigenschaften in "seinem Mädchen" sieht und sogar noch die negativen Eigenschaften zu positiven verdreht.

ich begründe es immer wieder was ich kritisiere bzw. warum&darum.

Hier einige interessante Tafsir für dich:

Geschlechtsverkehr mit Sklavinnen - Islam Fatwa

ist die Meinung des Autor(basiert auf Hadithe, welche sich gegenseitig widersprechen), nicht mehr nicht weniger... hier auch für dich -> Ist es erlaubt gewesen, mit Sklavinnen unehelichen Geschlechtsverkehr zu haben? | TAVHID (da wird auch Asad Kommentar und Übersetzung genannt). Die frage ist, wieso Du das andere findest und nicht sowas? weil deine Absicht darauf basiert... wem bringt das was? Pegida&Co.? welche Version wäre nun besser/gerechter in die heutige Situation dieser Welt gegen ca. 1, 4 Milliarden Menschen? nein mein lieber Freund, Du kannst diese eine Version fordern, die auf Widersprüche basiert, die Sure 90 ignorieren, die Sklaverei als nicht verboten im Islam sehen usw. es macht nicht besser, sondern schlimmer. Das angeblich die Mehrheit das so sieht, wie manche Fatwa Schreiber und Du als Suchet&Findet davon, macht es nicht Gerechter.... es macht einem Neutralen ehrlichem & gerechtem Leser, nur klarer, das Du Blind urteilst und die eine Version eher bevorzugst...

....und erzähl nicht wieder, es wäre alles "urjüdisch"

habe ich diesbezüglich auch nicht so gesagt....

Khorchide ist mit seinen Ansichten offensichtlich nicht das Maß an dem sich die muslimische Mehrheitsgesellschaft im Laufe ihrer Geschichte orientiert hat.

6:116, 16:89

Frieden

 

[JazzMaTazz]

Die Stelle Sure 70 Vers 30 wo angeblich außer "Sklavinnen" steht, hab ich bei meiner Übersetzung nicht.

 

[Fitnesstrainer NRW]

Naja, das bringt nichts. Ich denke nach wie vor, du machst dir selbst etwas vor.

Meine Frage, warum im Koran nicht einfach ein eindeutiges Sklavereiverbot steht, wenn die Sklaverei denn abgeschafft werden sollte, hast du auch nicht beantworten können oder du hast es absichtlich falsch verstanden und weist auf einen Koranvers hin, welcher wieder erstmal in deine Wunschrichtung interpretiert werden müsste, während man andere ausschlaggebende Verse (Sure 23, Vers 6; Sure 24, 32-33; Sure 70, Vers 29-30) darüberhinaus komplett ignorieren müsste, um auf deinen Standpunkt zu kommen.

Koran Sure 23. Die Gläubigen - Übersetzungsvergleich

Koran Sure 24. Das Licht - Übersetzungsvergleich

Koran Sure 70. Die Wege des Aufstiegs - Übersetzungsvergleich

Egal, lassen wir das. Es wäre schöne gewesen wenn die muslimische Mehrheitsgesellschaft in der Geschichte den Koran so interpretiert hätte wie du.

Jetzt müsstes du nur noch eine alternative Interpretation für "100 Peitschenhiebe bei Unkeuschheit" finden und ich würde mir wünschen das sich deine Ansicht in der muslimischen Welt durchsetzt.

 

[Frieden]

wie gesagt, diese Übersetzungen sind nicht 1 zu 1 Qur'an Authentisch(es geht auch nicht wirklich). Die das versucht haben, war z.B Asad. Das mit Sklaven/Sklavinnen, ist nicht erst seit Asad bekannt.

Es gibt keine muslimische Welt(im Sinne des Westliche oder heutige Arabische Verständnis). Als Muslim, glaubt man, das keiner von dieser Welt, als Seele, die last des anderen tragen wird...

Es gibt für Peitschenhiebe keine andere Versionen, die Hurarei wurde damals eben nicht erlaubt und so bestraft... Es schreckt auch ab finde ich.

 

[Mudi]

Bruder, leg das Bier weg.

 

[Frieden]

Bruder, leg das Bier weg.

welche Bier man ich trinke Caj Pfefferminze

 

[Mudi]

welche Bier man ich trinke Caj

*Glühwein

 

[Frieden]

*Glühwein

das mache ich Sonntag(Weihnachtsmarkt), meine Frau fährt...

 

[Gast20029]

Muslime wie du das mit den Christen argumentierst.
Jedoch entstand die Bezeichnung Muslim in erster Linie zu bezeichnen sich Gott hin zu wenden. Es war erst mal ne Bezeichnung um einen "spirituellen" Weg zu bezeichnen.
Das es später als Etikett genutzt wurde, wo sich Teile der "Schiiten" und Teile der "Sunniten" um diese Deutungshoheit Gunst buhlen, ist ein Umstand, dass durch die Gesellschaften im Laufe der Zeit enstanden ist.

Das war nicht die Frage. Erst schreibst du das Kalifat hat gespalten und jetzt ist es die Gesellschaft im Laufe der Zeit. Ja, was denn nun? Im Gegensatz zu ein paar wenigen hier gehts mir nicht um den Kampf der Religionen, nicht vergessen.