Lebenslängliche Freiheitsstrafe für Minderjährige Kurdische Terror Kinder

[RexHum]

Todestrafe für die Eltern und Irrenanstalt für die Kinder, oder wenn sie schon Tod sind, 7 Jungfrauen

 

[IceCold53]

1. Dein Verständnis von Mord ist falsch. Mord kann auch ungeplant geschehen. Warum alle denken, dass sich Mord und Totschlag in der Planung unterscheiden, liegt wohl an zu viel CSI Miami.

2. Du redest hier von der US-amerikanischen Rechtsprechung. 128 Jahre für Kinder, die unter anderem in Misslagen leben. Das ist schon sehr krank, dass du hierfür allgemeine Gültigkeit einforderst und das lobst.

3. Sollten hier äußere Kräfte am Werk sein, die die Täter dazu anstifteten, muss hier der Schwerpunkt der Justiz liegen. Es hilft niemandem auf dieser Welt, wenn solch manipulierte Kinder lebenslang weggesperrt werden und die Drahtzieher dieser Tat die nächsten Sprösslinge mobilisieren.

In meinen augen ist es eine ermordung zweie menschen bzw. Eines erwachsenen mannes der sicherlich vater und ehemann ist und einem kind das nichts damit zutun hatte! Wann oder wo habe ich die usa für ihre rechtslage gelobt? Es war ein vergleich, für die leute, die denken dieses urteil wäre unangemessen! Außerdem gucke ich keine csi ich glaube eher das du es siehst weil du anscheinend weißt wie schwachsinnig diese serie ist! Ich ziehe mir so ein scheiss nicht rein! Und zu deinem dritten punkt!
Du behauptest es bringt nichts die täter zu beatrafen sondern die drahtzieher! Ich sag dir mal was richtig ist! Man sollte sowohl die drahtzieher als auch die täter dafür bestrafen! Und da du ja auch meinst die drahtzieher müssen bestraft werden, kannst du ja in die berge gehen und nach ihnen suchen!

 

[Vollkornbrot]

Todestrafe für die Eltern und Irrenanstalt für die Kinder, oder wenn sie schon Tod sind, 7 Jungfrauen

Deine Barbarische Art gefällt mir möge Gott dich segnen und mit Jungfrauen überhäufen.

 

[Cosmopolit]

In meinen augen ist es eine ermordung zweie menschen bzw. Eines erwachsenen mannes der sicherlich vater und ehemann ist und einem kind das nichts damit zutun hatte! Wann oder wo habe ich die usa für ihre rechtslage gelobt? Es war ein vergleich, für die leute, die denken dieses urteil wäre unangemessen! Außerdem gucke ich keine csi ich glaube eher das du es siehst weil du anscheinend weißt wie schwachsinnig diese serie ist! Ich ziehe mir so ein scheiss nicht rein! Und zu deinem dritten punkt!
Du behauptest es bringt nichts die täter zu beatrafen sondern die drahtzieher! Ich sag dir mal was richtig ist! Man sollte sowohl die drahtzieher als auch die täter dafür bestrafen! Und da du ja auch meinst die drahtzieher müssen bestraft werden, kannst du ja in die berge gehen und nach ihnen suchen!

Du scheinst Türke zu sein. Daher nehme ich dir deine emotionale, tendenziell explosive Reaktion nicht übel, da du in diesem Zusammenhang befangen bist.

1. In deinen Augen = Ermordung...das spielt aber keine Rolle für die juristische Auslegung des Falles. Dadurch ist es nicht minder verwerflich, aber man muss nun mal genau definieren & endlich mal abkommen von dem Gedanken, Mord sei geplant und Totschlag passiere aus Affekt. Darum ging es mir bei diesem Punkt, da 90 % der Bevölkerung diesem Irrglauben unterliegen.

2. Deshalb auch mein Verweis auf CSI und Co. War nicht böse gemeint, nur sind das us-amerikanische Serien, deren Inhalte mit europäischen Rechtsstandards nicht viel zutun haben. Und die Tatsache aus Punkt 1. rührt eben aus der Tatsache aus Punkt 2.

3. Nun zum Wesentlichen: Absolute Straffreiheit forder ich für die Werfer nicht, schließlich wissen sie, was sie mit ihrer Tat bewirken (können), usw. usw. Allerdings ist es äußerst hirnrissig, für Jugendliche wegen dieser Tat lebenslang zu fordern. Warum? Ganz einfach: Dieser Konflikt ist ein Syndrom, welches die Beziehungen zwischen Kurden und ihrer Umwelt massiv begleitet. Natürlich ist ein solches Kind dort empfänglicher für solche Aktionen und leichter dafür umzukriegen als ein 14-jähriger Felix in Deutschland, da selbst betroffen usw. Demnach ist diese absolut perverse Art der Kriegsführung, also die Rekrutierung junger Heranwachsender zu militanten Zwecken, zu ahnden, und nicht die Kinder. Man käme ja auch nicht auf die Idee, die 12-jährigen, die zu Hitlers Zeit vom Regime als Kanonenfutter verwendet wurden, für die Verbrechen an der Menschlichkeit zu bestrafen. Das sind Instrumente, und selbst wenn wir deiner Auffassung folgen und sie bestrafen, bringt das absolut nichts. Die nächsten werden rekrutiert und der Hass steigt. Ganz logisch und einfach. Zu deinem Ami-Verweis: Natürlich verherrlichst du das US-amerikanische Recht, wenn du von deren Umgang mit kriminellgewordenen KINDERN schwärmst ("in den USA käme der für immer hinter Gittern", usw.). Diese Umstände gehören eher kritisch hinterfragt als glorifiziert.

 

[IceCold53]

Du scheinst Türke zu sein. Daher nehme ich dir deine emotionale, tendenziell explosive Reaktion nicht übel, da du in diesem Zusammenhang befangen bist.

1. In deinen Augen = Ermordung...das spielt aber keine Rolle für die juristische Auslegung des Falles. Dadurch ist es nicht minder verwerflich, aber man muss nun mal genau definieren & endlich mal abkommen von dem Gedanken, Mord sei geplant und Totschlag passiere aus Affekt. Darum ging es mir bei diesem Punkt, da 90 % der Bevölkerung diesem Irrglauben unterliegen.

2. Deshalb auch mein Verweis auf CSI und Co. War nicht böse gemeint, nur sind das us-amerikanische Serien, deren Inhalte mit europäischen Rechtsstandards nicht viel zutun haben. Und die Tatsache aus Punkt 1. rührt eben aus der Tatsache aus Punkt 2.

3. Nun zum Wesentlichen: Absolute Straffreiheit forder ich für die Werfer nicht, schließlich wissen sie, was sie mit ihrer Tat bewirken (können), usw. usw. Allerdings ist es äußerst hirnrissig, für Jugendliche wegen dieser Tat lebenslang zu fordern. Warum? Ganz einfach: Dieser Konflikt ist ein Syndrom, welches die Beziehungen zwischen Kurden und ihrer Umwelt massiv begleitet. Natürlich ist ein solches Kind dort empfänglicher für solche Aktionen und leichter dafür umzukriegen als ein 14-jähriger Felix in Deutschland, da selbst betroffen usw. Demnach ist diese absolut perverse Art der Kriegsführung, also die Rekrutierung junger Heranwachsender zu militanten Zwecken, zu ahnden, und nicht die Kinder. Man käme ja auch nicht auf die Idee, die 12-jährigen, die zu Hitlers Zeit vom Regime als Kanonenfutter verwendet wurden, für die Verbrechen an der Menschlichkeit zu bestrafen. Das sind Instrumente, und selbst wenn wir deiner Auffassung folgen und sie bestrafen, bringt das absolut nichts. Die nächsten werden rekrutiert und der Hass steigt. Ganz logisch und einfach. Zu deinem Ami-Verweis: Natürlich verherrlichst du das US-amerikanische Recht, wenn du von deren Umgang mit kriminellgewordenen KINDERN schwärmst ("in den USA käme der für immer hinter Gittern", usw.). Diese Umstände gehören eher kritisch hinterfragt als glorifiziert.

1.Das ich türke bin kann man nicht über sehen wenn du dir mal links unter meinem namen die flagge anschaust..

2.wurden wir nach unserer meinunh gefragt und das ist meine meinung!

3.ich komm mir schon dumm vor es wiederholen zu müssen aber ich verherrliche die us-rechtssprechung nicht! Ich finde sie übertrieben und unsinnig! Es ist immer noch nur ein vergleich gewesen um den leuten hier, meist westlich geleitete, zu zeigen das es im westen noch schlimmer zu geht und man daher nicht sagen kann das es nur in der türkei so ist!

Ps: die geschichte mit dem mädchen das heute schon 65 jahre ist, entspricht der wahrheit und ist nicht aus irgentwelchen filmen!

 

[_KRG_]

KRG, ich danke dir noch einmal. Dank dir werde ich immer gegen Kurden sein, selbst wenn ich nicht mal was gegen Kurden hab. Jetzt schrei weiter biji biji und träum.

Bitteschön

Ich schrei weder Biji Biji, noch Träum ich, sondern lege hier fakten auf den Tisch.

Dies geschieht auf der Konferenz in Lausanne 1922/1923, unter Abwesenheit der Kurden. Unterzeichnet wird der Vertrag von Lausanne am 24. Juli 1923. die kemalistische Türkei wird bestätigt, die Kurden kommen nicht vor. Kurden und Kurdistan werden nicht mehr erwähnt. Um zu verhindern, daß die Art. 38 bis 45 des Vertrages, die Rechte der Minderheiten" garantieren, auf die Kurden in der Türkei Anwendung finden, erklärt Ismet Pascha Inönü, Premierminister und Leiter der türkischen Delegation, obendrein vor der Konferenz von Lausanne. Sitzung des 23. Januar 1923
Der Lausanner Vertrag und das Schicksal des kurdischen Volkes (Internationales Recht, Voelkerrecht)

Die Türkei verpflichtet sich ausserdem noch im Vertrag, dass ALLE Minderheiten geschützt und respektiert werden in ihrer Muttersprache.

Dieser Vertrag wurde so damals International Anerkannt, und somit auch die Türkei. Da die Kurden im Vetrag nicht erwähnt, gar verleugnet werden, und selbst anerkannte minderheiten keinen Schutz geniesen, ist dieser Vertrag heute nicht rechtsgültig und somit als nichtig zu bewerten.

Und ich wiederhole gerne meine Aussage

"Die Türkei wurde mithilfe von Lügen, Völkermorde und Massenassimilation gegründet. Die Türkei ist kein Vielvölkerstaat, sondern ein Völkerfriedhof. Weder Menschenrechte, noch das Völkerrecht wird respektiert."

Wenn du mich für die Probleme der Türkei hasst, ist es dein Problem und ich würde mal lieber still bleiben, denn deine Aussage ist Verwarnungswürdig.

 

[Gast20029]

KRG, ich danke dir noch einmal. Dank dir werde ich immer gegen Kurden sein, selbst wenn ich nicht mal was gegen Kurden hab. Jetzt schrei weiter biji biji und träum.

Das ist die Aussage eines verwirrten, pubertierenden Buben. Schade für die anderen Jungs, die mehr Grips haben, aber dafür leiden müssen. Fühlst du dich eigentlich noch wohl auf deinem fetten Sessel?

 

[Barut]

Geile Quelle @ KRG

Hahahahah

Beschwere dich bei den Briten, Franzosen und Italienern. Minderheitenschutz heisst nicht, dass man das Land teilen muss, weil XY es so will. Noch mal: Beschwere dich bei den Briten die euch das Blaue vom Himmel versprochen hatten. So wie sie den Armeniern ein Großarmenisches Reich versprochen hatten. Sie haben den Krieg verloren und haben sich verpisst. Sie hatten nichts zu verlieren. Too bad..

Die Friedensgespräche waren am 30. November 1922 vom Völkerbund, repräsentiert durch Fridtjof Nansen, initiiert worden. Ein bedeutender Zwischenschritt war die am 30. Januar 1923 vereinbarte Konvention zum Bevölkerungsaustausch zwischen Griechenland und der Türkei[SUP][1][/SUP] (eigenes Kapitel, s.u.).Laut Vertrag erhielt die Türkei Ost- und Südostanatolien (Ostanatolien war im Vertrag von Sèvres für Armenien vorgesehen gewesen), Ostthrakien (seitdem der europäische Teil der Türkei) sowie Smyrna. Griechenland erhielt Westthrakien.
Zudem stimmte die Türkei der von Großbritannien am 5. November 1914 proklamierten Annexion Zyperns zu, das bis zu dieser Zustimmung formal der Türkei gehört hatte.
Der Vertrag nutzte die Religionszugehörigkeit als Kriterium für die nationaleZugehörigkeit und damit für die Umsiedlung.
Der Vertrag regelte im Abschnitt über den Minderheitenschutz (Art. 37-45) die Rechte der verbleibenden nicht-muslimischen Minderheiten in der Türkei sowie der muslimischen Minderheiten in Griechenland.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lausanne#Inhalt_des_Vertrages

 

[Gast20029]

Geile Quelle @ KRG

Hahahahah

Beschwere dich bei den Briten, Franzosen und Italienern. Minderheitenschutz heisst nicht, dass man das Land teilen muss, weil XY es so will. Noch mal: Beschwere dich bei den Briten die euch das Blaue vom Himmel versprochen hatten. So wie sie den Armeniern ein Großarmenisches Reich versprochen hatten. Sie haben den Krieg verloren und haben sich verpisst. Sie hatten nichts zu verlieren. Too bad..




https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lausanne#Inhalt_des_Vertrages

Dich hatte ich auch mal für weitsichtiger gehalten.

 

[BlackJack]

Geile Quelle @ KRG

Hahahahah

Beschwere dich bei den Briten, Franzosen und Italienern. Minderheitenschutz heisst nicht, dass man das Land teilen muss, weil XY es so will. Noch mal: Beschwere dich bei den Briten die euch das Blaue vom Himmel versprochen hatten.

Und Atatürk, hatte er ihnen nicht auch etwas versprochen dafür, dass sie die Türken im Befreiungskrieg unterstützt hatten?