Nachrichten aus Österreich

[BlackJack]

Tja, zählt schon, dein Problem wenn du dich nicht einmal paar Tage zurück erinnern kannst. Widerlich ist dein Verhalten einem widerlichen Gesetz gegenüber und nochmals was hat Künast mit dem texanischen Gesetz zu tun? Absolut nichts, Hauptsache du findest irgend etwas wo du Grüne diskreditieren kannst.

Dein gewohnheitsmäßiges Gepöbel macht es nicht besser, du kannst dich jetzt nicht rauswinden, in deinem Link zum texanischen Gesetz wird Vergewaltigung mit keinem Wortt erwähnt, die hat erst Vanni ins Spiel gebracht und uns untergejubelt so wie du es sonst machst.

Nochmals für dich, bei Künast geht es um das Schreddern von Küken, was du da dauernd so bringst ist von einer kath. Zeitung. Obwohl Künast selber auch diesen Blödsinn verzapft hat und damit gegen das Verspeisen von Eiern sein müsste.

Was für ein Unfug das steht auf einer Grünenseite:

Renate Künast:

„Der Ausstieg aus dem Kükentöten ist überfällig und nach der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts von 2019 besteht höchster Zeitdruck, das Elend zu beenden. Wir dürfen dabei nicht vergessen, dass auch ungeschlüpfte Küken ab dem 7. Tag Schmerzen fühlen können, ....

Hat aber absolut nichts mit dem widerlichen texanischen Gesetz zur Abtreibung zu tun.

Es hat mit Schmerzempfinden zu tun die Künast bei Kücken sieht aber nicht bei menschlichen Föten.

 

[Vanni]

Dein gewohnheitsmäßiges Gepöbel macht es nicht besser, du kannst dich jetzt nicht rauswinden, in deinem Link zum texanischen Gesetz wird Vergewaltigung mit keinem Wortt erwähnt, die hat erst Vanni ins Spiel gebracht und uns untergejubelt so wie du es sonst machst.

Dir wurde nichts untergejubelt. In seinem Link ging es um die mögliche Aussetzung des Gesetzes. Du hast dann selbst geschrieben, dass du hoffst, das Gesetz würde bestehen bleiben. Was können wir jetzt dafür, dass du nicht richtig über den Inhalt des Gesetzes informiert warst und wieso setzt du dich überhaupt für ein Gesetz ein, dessen Inhalt du dann angeblich nicht kennst?

 

[BlackJack]

Dir wurde nichts untergejubelt. In seinem Link ging es um die mögliche Aussetzung des Gesetzes. Du hast dann selbst geschrieben, dass du hoffst, das Gesetz würde bestehen bleiben. Was können wir jetzt dafür, dass du nicht richtig über den Inhalt des Gesetzes informiert warst und wieso setzt du dich überhaupt für ein Gesetz ein, dessen Inhalt du dann angeblich nicht kennst?

Ivo ist der erste der wochenlang rumzetert dieses und jenes sei nicht in einem geposteten Link enthalten

ok, dass ich das überhaupt schreiben muss: letzendlich ist das alles belanglos, wer ernsthaft glaubt hier würde jemand überhaupt in Erwägung ziehen Vergewaltigungsopfern die Abtreibung zu untersagen ist einfach nur doof.

 

[Ivo2]

Dir wurde nichts untergejubelt. In seinem Link ging es um die mögliche Aussetzung des Gesetzes. Du hast dann selbst geschrieben, dass du hoffst, das Gesetz würde bestehen bleiben. Was können wir jetzt dafür, dass du nicht richtig über den Inhalt des Gesetzes informiert warst und wieso setzt du dich überhaupt für ein Gesetz ein, dessen Inhalt du dann angeblich nicht kennst?

Genau so ist es. Er hat sich schon beim ersten Mal positiv über das Gesetz geäußert.

 

[Ivo2]

Ivo ist der erste der wochenlang rumzetert dieses und jenes sei nicht in einem geposteten Link enthalten

Doch nicht hier, da lese ich auch den Beitrag darüber. Sehr schwach deine Verteidigung um nicht zu sagen absurd. Was ich bekrittelt habe ist, dass du einen Link zu einer externen Seite bringst, dort aber nicht das steht was du behauptest. Eben PeinlichkeitenJack

ok, dass ich das überhaupt schreiben muss: letzendlich ist das alles belanglos, wer ernsthaft glaubt hier würde jemand überhaupt in Erwägung ziehen Vergewaltigungsopfern die Abtreibung zu untersagen ist einfach nur doof.

Warum tust es dann? Wie schon erwähnt, schon beim ersten Mal hast du dich positiv dazu geäußert und Skythe zitiert und das Beispiel von Künast gebracht. Entweder liest du deine Beiträge nicht, oder jene Beiträge die du zitierst nicht.

Genau betrachtet eine Sauerei das Abtreibungsgesetz in Texas. Dazu auch noch Kopfgeld und ein Vergewaltiger dürfte die Vergewaltigte auch noch anzeigen. Einfach zum Kotzen.

"Seit 1. September ist in Texas ein neues Gesetz in Kraft, das Schwangerschaftsabbrüche praktisch unmöglich macht, weil es sie ab der sechsten Schwangerschaftswoche streng verbietet – auch im Fall von Vergewaltigung und Inzest. Da die meisten Frauen vor der sechsten Schwangerschaftswoche gar nicht wissen, dass sie schwanger sind, läuft das auf ein Totalverbot von Abbrüchen hinaus. Besonders abstoßend ist, dass die texanische Regierung ein Kopfgeld ausgesetzt hat – auf Frauen, die abtreiben, und auf alle, die ihnen dabei in irgendeiner Weise behilflich sind, bis hin zum Taxifahrer, der die ungewollt Schwangere zu einem Arzt bringt."
"Das Kopfgeld beträgt 10.000 Dollar, und es zu kassieren ist ganz einfach. Das neue Gesetz erlaubt nämlich beliebigen Privatpersonen, betroffene Frauen und alle, die in den Abbruch auch nur entfernt involviert sind, anzuzeigen. Theoretisch könnte sogar ein Vergewaltiger die von ihm vergewaltigte Frau vor Gericht bringen, wenn sie abtreibt. Absurd? Nicht ganz, wenn man die hohe Prämie bedenkt und dass er die Vergewaltigung mit guten Erfolgsaussichten abstreiten kann, angesichts eines frauenfeindlichen Klimas und einer Gerichtsbarkeit, die immer stärker unter dem Druck reaktionärer Politiker:innen und eines Obersten Gerichts mit – dank Trump – erzkonservativer Mehrheit steht."

Weltweite Verschärfungen der Abtreibungsgesetze

Texas: Vergewaltiger dürfte die Vergewaltigte wegen Abbruchs vor Gericht bringen.

www.profil.at

Ehrlich gesagt ist dieses Gesetz absolut richtig

Die Vergleiche mit einer Vergewaltigung sind Mmn absoluter Schwachsinn,denn eine Frau welche eine Vergewaltigung überlebt steht zu 100% unter ärztlicher Beobachtung,sprich man kann falls Sie schwanger ist auch früh genug handeln.
In den Vereinigten Staaten kann es dafür keine Ausrede geben

Wer jedoch im 21. Jahrhundert nicht verhüten kann der sollte das ficken lieber unterlassen,denn das Säugling im Bauch ist der allerletzte der hier Schuld trägt,jedoch die Konsequenzen mit seinem Leben bezahlen soll ?!

Das Kind lebt,ist unschuldig,hat niemandem irgendetwas getan!
Wer gibt euch das Recht über sein Leben zu entscheiden

Hier hats du Skythe zitiert, der dieses Gesetz für "absolut richtig" hält.

Während Grünninen sich um die Schmerzempfindlichkeit ungeschlüpfter Küken sorgen ...

... kämpfen sie wie Löwinnen für flächendeckende und kostenlose Abtreibungsmöglichkeiten. Dann fordern sie noch die Aufhebung des Werbeverbots für Abtreibung, wollen aber Werbung verbieten in der sich Frauen aufreizend in Unterwäsche zeigen - wie krank ist das bitte.

Was hat dein Beitrag mit dem Thema zu tun? Absolut gar nichts, du bist hier im US-News-Thread.
Abgesehen davon, kann man aus deinem Beitrag entnehmen, dass du ein Abtreibungsgegner bist und für das frauenfeindliche Gesetz in Texas? Kurz und schmerzlos, du bist u.a. auch gegen die Abbrechung einer Schwangerschaft bei Vergewaltigung, anders kann man dein Geschwafel nicht interpretieren.
Wie krank und frauenfeindlich ist das bitte?
Meine Empfehlung, werde Taliban und wandere nach Afghanistan aus.

Dein Interpretationsvermögen leidet ähnlich wie dein Diskussionsvermögen an geballter Unterentwicklung.

Sowohl mein Interpretationsvermögen als auch mein Diskussionsvermögen sind wesentlich weiter und besser entwickelt als bei dir. Eigentlich musst du dir selber mehr als peinlich sein.
Und wieder nur Spam und Beleidigungen von dir, bitte lass es wo anders aus.

 

[BlackJack]

so, hab dich auf ignore gesetzt, anders bist du nicht zu ertragen

 

[Vanni]

so, hab dich auf ignore gesetzt, anders bist du nicht zu ertragen

Weil er dir den Spiegel vorhält? Du wusstest ja offensichtlich, dass es in dem Gesetz auch um Vergewaltigungsopfer geht, da du Skythe's Beitrag zitiert hast. Hast mir aber vorgeworfen, dass ich dir das untergejubelt hätte.

 

[BlackJack]

Weil er dir den Spiegel vorhält? Du wusstest ja offensichtlich, dass es in dem Gesetz auch um Vergewaltigungsopfer geht, da du Skythe's Beitrag zitiert hast. Hast mir aber vorgeworfen, dass ich dir das untergejubelt hätte.

Bist ja nicht nur so hinterhältig wie Ivo sondern

ok, dass ich das überhaupt schreiben muss: letzendlich ist das alles belanglos, wer ernsthaft glaubt hier würde jemand überhaupt in Erwägung ziehen Vergewaltigungsopfern die Abtreibung zu untersagen ist einfach nur doof.

 

[Vanni]

Bist ja nicht nur so hinterhältig wie Ivo sondern

Das schreibst du jetzt auch nur, weil man dich konkret auf das Gesetz und dessen Inhalt angesprochen hat. Sonst hast du ja auch Sykthe zustimmend zitiert, die Gegner:innen dieses Abtreibungsgesetzes kritisiert und sogar geschrieben, dass du auf das Bestehen dieses Gesetzes hoffst und das kann man alles aus den Beiträgen, die Ivo zitiert hat, herauslesen.

 

[Paprika]

Vanni hat recht Blacky entschuldige dich bitte bei ihr und auch bei Ivo.