Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Nachrichten aus Bosnien und Herzegowina

Fakt ist, die Bosnjaken waren genauso radikal wie die Serben.

Nur sind den Bosnjaken schnell die Waffen ausgegangen, deswegen mussten sie ihre Strategie wechseln.
Von Radikal-Aggressiv zu Friedlich-Freiheitskämpferisch.

Ist ja klar dass du nicht einen auf radikalen Nationalisten machen kannst wenn dir die Waffen fehlen. Dann macht man einen auf Freiheitskämpfer.
 
Die Aggression begann, als Ramiz Delalic am 1. März 1992 einen Serben erschoss, weil dieser bei einer Hochzeit eine serbische Fahne trug.
Das war der Zeitpunkt als klar war, dass die Serben in BiH unter bosnjakischer Führung keine gute Zukunft hatten.

Dieser Ramiz war übrigens Kommandant in den bosnischen Streitkräften und wurde für den Mord nie verurteilt.
Dumpfbackenlogik: Prinzip der einen Thronfolger erschoss hat keinen Krieg verursacht aber ein Ramiz der irgend einen Serben erschoss ist für alles verantwortlich.

Ramiz ganz klar ein Held (y) vjecna mu slava
 
Dumpfbackenlogik: Prinzip der einen Thronfolger erschoss hat keinen Krieg verursacht aber ein Ramiz der irgend einen Serben erschoss ist für alles verantwortlich.

Ramiz ganz klar ein Held (y) vjecna mu slava

Ich sage nicht, dass er für alles Schuld ist.
Verbrechen an Bosnjaken bleiben verbrechen und gehören aufs Schlimmste verurteilt.

Aber die Geschichte von den armen Bosnjaken, die keiner Fliege was antun könnten und den Serben, die aus Spaß kleine Kinder fressen, lasse ich nicht so stehen.

Alle Volksgruppen waren radikal. Nur gingen den Bosnjaken schnell die Waffen aus.
Und ohne Waffen kann man schwer radikal sein. Ist einfach Fakt. Radikalität muss man sich leisten können.
Als ob die Bosnjaken irgendwie genetisch friedlichere Menschen sind.

Ob Kriegsverbrechen statt finden oder nicht hängt nicht von der Herkunft ab. Es hängt von der Stärke ab.
Wo militärische Überlegenheit herrscht, dort finden Kriegsverbrechen statt. Ob in Bosnien, bei den Armeniern oder bei den Indianern. Ist einfach so.
 
Ich lasse mich moralisch sicher nicht klein kriegen.
Ich bin kein Deutscher, der aus Angst Nazi genannt zu werden, jedem Araber-Klan seinen Arsch hinhält.

Ja, Serben haben die mit abstand meisten Kriegsverbrechen begangen. Und Verbrechen bleibt Verbrechen.
Aber ich werd mich hin nicht moralisch einschüchtern lassen im Sinne von "Alle Menschen sind Gottes friedliche Geschöpfe außer die Serben, die von Natur aus Monster sind".
 
Die Aggression begann, als Ramiz Delalic am 1. März 1992 einen Serben erschoss, weil dieser bei einer Hochzeit eine serbische Fahne trug.
Das war der Zeitpunkt als klar war, dass die Serben in BiH unter bosnjakischer Führung keine gute Zukunft hatten.

Dieser Ramiz war übrigens Kommandant in den bosnischen Streitkräften und wurde für den Mord nie verurteilt.

Ich sage nicht, dass er für alles Schuld ist.
Verbrechen an Bosnjaken bleiben verbrechen und gehören aufs Schlimmste verurteilt.

Aber die Geschichte von den armen Bosnjaken, die keiner Fliege was antun könnten und den Serben, die aus Spaß kleine Kinder fressen, lasse ich nicht so stehen.

Alle Volksgruppen waren radikal. Nur gingen den Bosnjaken schnell die Waffen aus.
Und ohne Waffen kann man schwer radikal sein. Ist einfach Fakt. Radikalität muss man sich leisten können.
Als ob die Bosnjaken irgendwie genetisch friedlichere Menschen sind.

Ob Kriegsverbrechen statt finden oder nicht hängt nicht von der Herkunft ab. Es hängt von der Stärke ab.
Wo militärische Überlegenheit herrscht, dort finden Kriegsverbrechen statt. Ob in Bosnien, bei den Armeniern oder bei den Indianern. Ist einfach so.

Ich lasse mich moralisch sicher nicht klein kriegen.
Ich bin kein Deutscher, der aus Angst Nazi genannt zu werden, jedem Araber-Klan seinen Arsch hinhält.

Ja, Serben haben die mit abstand meisten Kriegsverbrechen begangen. Und Verbrechen bleibt Verbrechen.
Aber ich werd mich hin nicht moralisch einschüchtern lassen im Sinne von "Alle Menschen sind Gottes friedliche Geschöpfe außer die Serben, die von Natur aus Monster sind".
Das passiert wenn serbitsche Propaganda in die Genen, ins Blut und ins Gehirn (falls bei dir eines vorhanden ist) kommt.
So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht gelesen.. Es ist ein Fakt, dass die Bosniaken fast keine Waffen hatten,
weil einige Jahre zuvor die SDP-Partei, die bosnischen Sozialdemokraten, die Waffen, die damals für die Teilrepublik (SFRJ's) Bosnien gedacht war,
an die JNA übergeben haben, gegen Entgelt natürlich, so wie sie heute und ihnen Angehörige viel tun, um in der eigenen Machtposition zu bleiben.
Als Alija Izetbegovic ins Kabinett gekommen ist, waren die Bestände für die Teilrepublik SFRJ-BIH leer.

Zurück zum Thema.. wir hatten von Anfang an kaum Waffen und haben sie nicht verloren, im Gegenteil:
Die Bosniaken haben für damalige Zeiten moderne Waffen, Waffen aus Serbien und Russland, durch den bloßen Kampf gewonnen,
das UN und US-Waffenembargo galt ja für ganz Bosnien, wobei natürlich klar war, dass die HVO aus Kroatien, VRS aus Serbien/Russland/Griechenland/Rumänien
und den ganzen anderen Bagatellstaaten erhalten wird, nur Bosnien blieb halt ohne Waffen. Ein gewisser Teil wurde hergeschifft, auch da haben die Kroaten
viel abgefangen.. Also wurden die hauptsächlich durch den Kampf gewonnen...

wie sagt man so schön: 2-3 Soldaten für eine Waffe, das war so der Anfangsstand der ARBIH. Natürlich mit Siegen und Siegen ist langsam auch
das Arsenal gewachsen und + ein wenig an Hilfe, was an die Bosniaken durchgedrungen ist.. (wie gesagt, Waffen etc. aus Asien und den arabischen Ländern sind erstmal bei den Kroaten hängengeblieben) ging sich dann so weit aus, dass Milosevic bei Holbrook tiefgenommen hat.. Das sind alles historische Fakten.
 
Ich lasse mich moralisch sicher nicht klein kriegen.
Ich bin kein Deutscher, der aus Angst Nazi genannt zu werden, jedem Araber-Klan seinen Arsch hinhält.

Ja, Serben haben die mit abstand meisten Kriegsverbrechen begangen. Und Verbrechen bleibt Verbrechen.
Aber ich werd mich hin nicht moralisch einschüchtern lassen im Sinne von "Alle Menschen sind Gottes friedliche Geschöpfe außer die Serben, die von Natur aus Monster sind".
Ne, das sagt ja auch keiner. Gibt ja auch gute in Serbien lebende Menschen (z.B aus dem Sandzak), aber die Propaganda-Maschinerie macht seinen Teil.
 
Bullshit, wäre sie nicht osmanischen Ursprungs, wäre sie unversehrt geblieben !
Was kommt als Nächstes, dass die Moscheen und ihre Minarette als mögliche Plattformen für Scharfschützen militärisch hätten genutzt werden können und sie nur aus diesem Grund gesprengt wurden ?

Auf allen Seiten gab es diesen Hass, alles was Andersgläubigen Ursprung hatte zu zerstören. Bei den einen mehr, bei den anderen weniger.
Natürlich gab es Hass und diese Kroaten waren sicherlich nicht traurig als die Brücke gesprengt wurde. Jedoch kann man durchaus davon ausgehen, dass es hier auch einen militärischen Hintergrund gab. Hass war in Mostar übrigens sehr präsent, so wurde der Bischofssitz der SPC dort in Schut und Asche gelegt wurde. Für die Tat müssten sich weder Bošnjaken noch Kroaten verantworten.
 
Natürlich gab es Hass und diese Kroaten waren sicherlich nicht traurig als die Brücke gesprengt wurde. Jedoch kann man durchaus davon ausgehen, dass es hier auch einen militärischen Hintergrund gab. Hass war in Mostar übrigens sehr präsent, so wurde der Bischofssitz der SPC dort in Schut und Asche gelegt wurde. Für die Tat müssten sich weder Bošnjaken noch Kroaten verantworten.
Wurde wahrscheinlich als Kommandozentrale der sogenannten VRS genutzt, daher ein militärisch strategisches Ziel.
Merkst du oder ?
 
Kommt doch mal runter……und bitte sachlich bleiben.
Die Brücke wurde nachweislich für den Transport von Militärgüter und auch Soldaten täglich genutzt. Dass irgendeiner mal drauf ballert war zu erwarten.
Die Kroaten mochten die Brücke sowieso nicht, so passte ja alles. Und den Bosnijaken kam das auch entgegen. Somit konnte man wider mal politisches Kapital aus dem Vorfall schlagen.
 
Zurück
Oben