Es reicht doch das er ankeklagt worden wäre, Tote kann man nicht anklagen, aber die Anklage war so gut wie fertig, also ist er ein mutmasslicher Kriesgverbrecher
Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) hatte Ermittlungen gegen Tuđman aufgenommen, jedoch verhinderte dessen Tod eine Anklage durch das Tribunal. So sagte Carla Del Ponte, Chefanklägerin des ICTY, dass „Tuđman angeklagt worden wäre, wenn sein Tod dem nicht zuvor gekommen wäre.“[28]
de.wikipedia.org
Verwarn dich erstmal selber, das du hier Verherrlichung mutmassliche Kriegsverbrecher wie Tudjman duldest. Hitler und Pavelic wurden auch nie schuldig gesprochen, auch nicht Draza, was du mit dein trick bei tudjman argumentierst nach dem Motto er wurde nie angeklagt, obwohl die Chefanklägerin persänlich sagte das er in Den Haaag gelandet wäre, mehr Beweis als von der Chefanklägerin höchstpersönlich geht ja wohl nicht. Wieviel links muss ich dir noch posten?
Obensteht doch klar das Den Haag bestätigte das er ein Kriegsverbrecher und Kopf der bosnisch-kroatischen Haager bande ist, er nur nicht verurteilt werden kann weil er tot ist, aber Den Haag bestätigte indirekt das er ein Kriegsverbrecher sei, was verstehst du daran nicht? Er war Kopf des ganzen, Grosskroatien Vorhaben, bosnische teile an CRo anschliessen, und Kriegsverbrechen an Muslime, von Den Haag BESTÄTIGT