Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Nackter Protest vor Moschee

Im Europa des 19. und 20. Jahrhunderts waren die Deutschen nicht die Einzigen die an solche Theorien geglaubt haben. Alle haben es getan, alle haben zweifelhafte Forschung vorangetrieben und die Nationalsozialisten waren nur die, die sich selbst noch über die anderen Rassisten erhoben haben. Die Belgier, die Franzosen, die Briten - alle haben diese rassistischen Ansichten vertreten, nicht nur die Deutschen. Und alle haben die Juden gehasst.

Da hast du wieder was falsch verstanden. Der Sozialdarwinismus hat nichts mit dem normalen Darwinismus zu tun. Das war eine vollkommen schlechte chauvinistische Fehlinterpretation.

Du vertrittst eine Meinung die in diese Richtung geht. Du reduzierst die Menschen auf Biomasse und da fällt es einem schwer, noch irgendetwas dazu zu sagen. Was du sagst über biologische und evolutionäre Gegebenheiten, ist nicht falsch aber der Kontext in den du das setzt ist für mich befremdlich. Jeder vernünftige Mensch, ob gläubig oder nicht, weiß, dass die Erde nicht einfach so vor 6.000 Jahren entstanden ist und das steht in keiner Weise im Widerspruch mit irgendeiner der abrahamitischen Religionen.
Die biologischen und genetischen Theorien und Erkenntnisse geben trotzdem keinen Handlungsrahmen vor, der sich mit dem menschlichen Zusammenleben befasst.

Nun, weil der Mensch letztendlich eine "Biomasse" ist, Yunan. Mit der Evolutionstheorie verbindet man nicht automatisch, dass man auf Gefühle, Intelligenz oder Empathie verzichtet, sondern sieht den Menschen als ein Lebewesen an, welches sich im Laufe der Evolution weiterentwickelte, ohne jedoch den Menschen einzeln untereinander zu kategorisieren.
Und doch, das steht im Widerspruch zu Buchreligionen. Dank dieser biologisch-theoretischen Sichtweise wissen wir mehr vom Menschen, als von der Bibel oder vom Koran, einfach deswegen, weil man den Menschen erforschen kann. Weil man letztendlich auch alles von anderen Lebewesen ableiten kann.

- - - Aktualisiert - - -

Danke

Du kannst auch meinen Bambus quer in den Mund nehmen

sonst nichts?
 
Im Europa des 19. und 20. Jahrhunderts waren die Deutschen nicht die Einzigen die an solche Theorien geglaubt haben. Alle haben es getan, alle haben zweifelhafte Forschung vorangetrieben und die Nationalsozialisten waren nur die, die sich selbst noch über die anderen Rassisten erhoben haben. Die Belgier, die Franzosen, die Briten - alle haben diese rassistischen Ansichten vertreten, nicht nur die Deutschen. Und alle haben die Juden gehasst.

Oh wie wahr, wahrscheinlich auch nirgendswo mehr als in den heuchlerischen slawischen Regionen die sich generell sehr gerne als Antifaschisten verkaufen aber die schon immer etwas religiös verpeilter waren als es zumindest andersdenkenden gut bekam.
Griechen sind davon natürlich auch nicht ausgenommen.
 
Gökhan Aydınoğlu;3654717 schrieb:
Solltest du dich besser Informieren, bevor du so ein Kommentar von dir gibst. Und glaub nicht ich bin ein Scharia befürworter, man sollte Religion und Staat trennen.

Ok .. die Scharia ist frauenFREUNDLICH ::lol:.. aber dein Nickname zeigt schon das du Schariaempfindlich bist^^
 
Da hast du wieder was falsch verstanden. Der Sozialdarwinismus hat nichts mit dem normalen Darwinismus zu tun. Das war eine vollkommen schlechte chauvinistische Fehlinterpretation.

Das sollte allen klar sein. Trotzdem hat die Evolutionstheorie viel Spielraum zur Fehlinterpretation gelassen und das macht diese Theorie mit Leichtigkeit zu einer Ideologie. Ohne diese Möglichkeit zur Fehlinterpretation wären der Menschheit Rassewahn vielleicht erspart worden. Sicher hätte es dann irgendeinen anderen Mist gegeben, darin sind die Menschen kreativ. Aber es gibt nichts das tierischer ist als die Kategorisierung der Menschheit in Rassen.

Nun, weil der Mensch letztendlich eine "Biomasse" ist, Yunan. Mit der Evolutionstheorie verbindet man nicht automatisch, dass man auf Gefühle, Intelligenz oder Empathie verzichtet, sondern sieht den Menschen als ein Lebewesen an, welches sich im Laufe der Evolution weiterentwickelte, ohne jedoch den Menschen einzeln untereinander zu kategorisieren.
Und doch, das steht im Widerspruch zu Buchreligionen. Dank dieser biologisch-theoretischen Sichtweise wissen wir mehr vom Menschen, als von der Bibel oder vom Koran, einfach deswegen, weil man den Menschen erforschen kann. Weil man letztendlich auch alles von anderen Lebewesen ableiten kann.

Als "Hardware" sind die Menschen Biomasse mit einem Wert von 2,50€. Unser geistiges Leben erklärt das aber in keiner Weise und das ist für mich der entscheidende Punkt.

Außerdem hast du etwas falsch verstanden was die Religion betrifft und die großen Religionen haben erst nach und nach diesen Fehler korrigiert, der aus einfachem Unwissen entstanden ist. Ein Fehler war die Annahme, dass die Bibel oder der Koran alles in der diesseitigen Welt erklären müssen und alles was dem zuwiderläuft, falsch ist. Heute ist man klüger, auch dank der Naturwissenschaften. Weder der Koran noch die Heilige Schrift erheben an irgendeiner Stelle den Anspruch, Dinge der natürlichen Umwelt erklären zu wollen oder zu können. Diese Schriften sind bewusst metaphorisch und symbolisch zu verstehen und man hat erst die Erkenntnisse der Naturwissenschaften gebraucht um zu dem richtigen Schluss zu kommen, dass ein Satz in der Bibel oder dem Koran eben nicht gleich das bedeutet wonach er aussieht und das ein Mensch nicht 945 Jahre alt wird und die Erde nicht in sieben Tagen geschaffen wurde sondern auch diese zeitlichen und räumlichen Dimensionen darauf abzielen sollen, dem Menschen die Schöpfung an sich in "Modellen" verständlich zu machen. Um diese Modelle verstehen zu können, muss man die Annahmen kennen und zu diesen gehört eben auch, dass "ein Jahr" nicht gleich "ein Jahr" ist sondern stellvertretend für einen langen Zeitraum steht.

- - - Aktualisiert - - -

Oh wie wahr, wahrscheinlich auch nirgendswo mehr als in den heuchlerischen slawischen Regionen die sich generell sehr gerne als Antifaschisten verkaufen aber die schon immer etwas religiös verpeilter waren als es zumindest andersdenkenden gut bekam.
Griechen sind davon natürlich auch nicht ausgenommen.

Doch, wir schon. Ischöä.
 
Das sollte allen klar sein. Trotzdem hat die Evolutionstheorie viel Spielraum zur Fehlinterpretation gelassen und das macht diese Theorie mit Leichtigkeit zu einer Ideologie. Ohne diese Möglichkeit zur Fehlinterpretation wären der Menschheit Rassewahn vielleicht erspart worden. Sicher hätte es dann irgendeinen anderen Mist gegeben, darin sind die Menschen kreativ. Aber es gibt nichts das tierischer ist als die Kategorisierung der Menschheit in Rassen.

Demnach solltest du aber auch die Religion verurteilen. Da ließ man auch viel Spielraum zur Fehlinterpretation zu. Teilweise sogar 1:1 ohne Fehlinterpretation (Verhalten gegenüber Andersgläubigen, Frauen, Minderheiten...)

Die Evolution ist etwas, was einfach da war. Es zu verurteilen, weil man es erforscht hat finde ich lächerlich, denn das es Fehlinterpretionen gab ist klar, aber wie du sagst, alles kann man fehlinterpretieren und zu seinen Gunsten ausnutzen: Religion, Marxismus, ja sogar Demokratie. Die Evolutions forschung hat viel geklärt, viel weiter gebracht und das muss man ihr lassen.

Als "Hardware" sind die Menschen Biomasse mit einem Wert von 2,50€. Unser geistiges Leben erklärt das aber in keiner Weise und das ist für mich der entscheidende Punkt.

Der Geist, die Psyche ist ja auch in dieser Forschung beinhaltet, man grenzt sie aber bewusst von der rein biologischen Entwicklung ab, auch wenn das Gehirn letztendlich das Organ des Geistes ist und das auch auf Biologie basiert.

Außerdem hast du etwas falsch verstanden was die Religion betrifft und die großen Religionen haben erst nach und nach diesen Fehler korrigiert, der aus einfachem Unwissen entstanden ist. Ein Fehler war die Annahme, dass die Bibel oder der Koran alles in der diesseitigen Welt erklären müssen und alles was dem zuwiderläuft, falsch ist. Heute ist man klüger, auch dank der Naturwissenschaften. Weder der Koran noch die Heilige Schrift erheben an irgendeiner Stelle den Anspruch, Dinge der natürlichen Umwelt erklären zu wollen oder zu können. Diese Schriften sind bewusst metaphorisch und symbolisch zu verstehen und man hat erst die Erkenntnisse der Naturwissenschaften gebraucht um zu dem richtigen Schluss zu kommen, dass ein Satz in der Bibel oder dem Koran eben nicht gleich das bedeutet wonach er aussieht und das ein Mensch nicht 945 Jahre alt wird und die Erde nicht in sieben Tagen geschaffen wurde sondern auch diese zeitlichen und räumlichen Dimensionen darauf abzielen sollen, dem Menschen die Schöpfung an sich in "Modellen" verständlich zu machen. Um diese Modelle verstehen zu können, muss man die Annahmen kennen und zu diesen gehört eben auch, dass "ein Jahr" nicht gleich "ein Jahr" ist sondern stellvertretend für einen langen Zeitraum steht.

Auch das war mir schon klar. Ich provozier nur gerne die, die tatsächlich Wort für Wort diesen Büchern folgen.

Was mir aber nicht gefällt ist diese Ummantelung mit Gott bei allen Erkenntnissen, wo die Religion zurückstecken muss. Sowas wie "Der Mensch stammt vom Affen ab, okay, wir gebens zu, aber Gott wollte das so". Das ist für mich ein ziemlich stures Verhalten, denn die Wissenschaft ist darauf ausgelegt, dass man Gott immer weniger "machen ließ". So sind das Widersprüche, Religion und Wissenschaft, die aber einige versuchen zu verbinden (natürlich ohne Erfolg, sondern mit viel Phantasie).
 
Ok .. die Scharia ist frauenFREUNDLICH ::lol:.. aber dein Nickname zeigt schon das du Schariaempfindlich bist^^
Ich hab Bezug auf dein Kommentar genommen, in dem du schreibst, das die Scharia die Frauen bestialisch unterdrückt, hättest du mein Beitrag richtig gelesen würdest du erkennen das ich nicht empfindlich bin da ich die Scharia sowieso nicht befürworte sprich ich bin dagegen. Was das mit mein Nickname zutun hat kann ich nicht nachvollziehen.
 
hört sich bei dir so an als wärst du angeekelt von den "dingern".......
Deshalb plädiere ich ja auch dafür, diese in der Öffentlichkeit zu zeigen :roll:

In erster Linie sind die Dinger dazu da um in der Mitte durch etwas Dickes gerieben zu werden...danach zur Stimulation durch pure Betrachtung und drittens WIE KANN MAN BITTE ZU TITTEN NUR DINGER SAGEN!!!!?????
Hab ich von euch Heteros ;)
Titten ist natürlich der bessere Begriff, vor allem mit dem vorangestellten Adjektiv "dicke".

Und die "Stimulation durch pure Betrachtung" scheint bei den meißten hier ja nicht unbedingt zuzutreffen, wenn man sich diesen Thread hier mal durchliest. Lässt mich doch an die Heterosexualität einiger hier zweifeln... diese scheint wohl genau so echt zu sein wie die Frauen, auf die sie stehen...
 
Deshalb plädiere ich ja auch dafür, diese in der Öffentlichkeit zu zeigen :roll:


Hab ich von euch Heteros ;)
Titten ist natürlich der bessere Begriff, vor allem mit dem vorangestellten Adjektiv "dicke".

Und die "Stimulation durch pure Betrachtung" scheint bei den meißten hier ja nicht unbedingt zuzutreffen, wenn man sich diesen Thread hier mal durchliest. Lässt mich doch an die Heterosexualität einiger hier zweifeln... diese scheint wohl genau so echt zu sein wie die Frauen, auf die sie stehen...

Bist du auf Misionierungstour, oder wie soll das zu verstehen sein:lol:
 
Zurück
Oben