unabhängig davon, was ich politisch und literarisch von Handke halte, er selbst legt ja wert darauf, dass seine umstrittenen Texte Literatur sind. Ich sehe es eher umgekehrt und die Entscheidung ist in einem anderen Sinn politisch, denn aus meiner Sicht ist es kein Zufall, dass man zwei polarisierende Autoren auszeichnet. Das ist doch der perfekte Move gewesen die peinlichen Skandale vergessen zu machen und quasi per trojanisches Pferd von Anfang an allen Unkenrufen zu trotzen, der Nobelpreis hätte so schaden genommen, dass er nun bedeutungslos ist. Ein Handke ist doch da die passende Marionette, die perfekte Mischung aus Naivität und Eitelkeit. Vom Schutz der Literatur kann da keine Rede sein.
Kann man auf jeden Fall auch so sehen und ergibt durchaus Sinn, aber in der Tat müsste man über den Mechanismus des Nobelpreises sprechen. Wir können den Rest natürlich nicht objektiv beurteilen und da fällt mir spontan auch Homer ein: Wir haben keine Ahnung, was für ein Mann er wirklich war, aber seine Werke wie die Ilias und Odyssee bleiben für die Ewigkeit.
Was man allerdings hier und in den Medien relativ gut beobachten kann sind die balkanischen Stammtischgespräche wo sich nahezu jeder mit allem befasst und dazu äussert, nur nicht mit dem eigentlichen Inhalt. Auf der einen Seite hast du beispielsweise das politische Kroatien, wo man Handke aus allen Geschossen angreift um ihren Standpunkt des Krieges weiterhin zu verteidigen. Wenn ich sehe, dass ausgerechnet das kroatische Kulturministerium, die unter anderem Forschungen und Filme über Jasenovac als wohltätigen Arbeitslager für die vom Krieg betroffenen unglücklichen Kinder vom Kozara-Gebiet mit finanziert und dann das Nobelkomitee aus prinzipieller Sicht kritisiert, dann ist es an Heuchelei nicht zu übertreffen.
Auf der anderen Seite hast du einen Grossteil der serbischen Medien, Politiker und leider auch aus der literarischen Sphäre die wirklich der Meinung sind, er stehe stellvertretend für das Serbentum und Verteidiger der Gerechtigkeit. Soweit ich mich erinnern kann, hat er immer die ganze Zeit davon gesprochen, er habe Jugoslawien geliebt, nicht Serbien allein. Was sagt es über Jugoslawien und was über Handke aus? Er war deswegen für Milosevic, weil Milosevic aus seiner Sicht Deutschland, Österreich und der ganzen Welt trotzte, und es interessierte ihn nicht allzu sehr, welche Rolle Milosevic in den Kriegen um den Zerfall Jugoslawiens und welche Rolle Milosevic in Serbien selbst hatte. Deshalb halte ich es nicht für richtig, in Serbien oder ausserhalb Serbiens zu sagen, dass Peter Handke die Serben unterstützt hat, wo doch die meisten nicht mal den Titel seiner Bücher gesehen haben, geschweige seine Aufführungen je besucht haben. Sie denken der Sieg Handkes, sei der Sieg der Serben.
Es ist unglaublich mit welchem Hass darüber gestritten wird, gerade von denen die sich als Intellektuelle schimpfen. Die unangenehmste Überraschung war für mich der amerikanische Schriftsteller Alexander Hemon. Er kann sehr gut schreiben, aber wenn es um gesellschaftspolitische Themen geht, sieht er nicht weiter als sein Balkon. Dann hast du wenn es um den postjugoslawischen Raum geht einen unglaublichen Jergovic denn du auch nur zu gut kennst, der für mich als Schriftsteller vielleicht weniger interessant ist, aber die Komplexität solcher Themen mit mikroskopischer Präzision sehen und beschreiben kann.
