Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Russland startet Krieg gegen den IS

Pholiko schrieb:
Mir bleiben trotzdem einige Sachen noch ein wenig unklar...

Durch den "Seitenwechsel" der Türkei hat sich das Blatt doch ziemlich schnell gewendet in Syrien - mit den USA als "Verlierer" und den Russen als Gewinner. Was, meint ihr, hat Erdogan dazu gebracht seine Meinung zu ändern? Glaubt ihr man hätte den Schaden in Syrien minimieren können, wenn der Sultan ein wenig früher nachgegeben hätte?

Die Achse Russland-Iran-Türkei scheint mir ziemlich stabil zu sein, die Amerikaner haben "nur" die Kurden und inoffiziell den IS in der Hand. Wie seht ihr die Kräfteverhältnisse, vor allem dahingehend, wenn sich die Kurden nun unabhängig(er) machen wollen?
Zum Vergrößern anklicken....
Erdogan braucht die Unterstützung der MHP-Abgeordneten im Parlament wegen Präsidialsystem;)
Diese neue Eskalationsstufe hatte am Wochenende Devlet Bahceli, der Vorsitzende der rechtsextremen MHP, mit seiner Forderung nach einem Verbot der HDP eröffnet
Zum Vergrößern anklicken....
Erdogan erklärt den Kurden Krieg auf ganzer Linie
Die MHP hatte folgende vier Punkte als Voraussetzung einer Koalition formuliert: Rückzug des Staatspräsidenten Recep Tayyip Erdoganauf seine in der Verfassung vorgeschriebenen Kompetenzen, Wiederaufnahme der Korruptionsermittlungen gegen ehemalige AKP-Minister, endgültiges Ende des Friedensprozesses mit der PKK
Zum Vergrößern anklicken....

 
Pholiko schrieb:
Mir bleiben trotzdem einige Sachen noch ein wenig unklar...

Durch den "Seitenwechsel" der Türkei hat sich das Blatt doch ziemlich schnell gewendet in Syrien - mit den USA als "Verlierer" und den Russen als Gewinner. Was, meint ihr, hat Erdogan dazu gebracht seine Meinung zu ändern? Glaubt ihr man hätte den Schaden in Syrien minimieren können, wenn der Sultan ein wenig früher nachgegeben hätte?

Die Achse Russland-Iran-Türkei scheint mir ziemlich stabil zu sein, die Amerikaner haben "nur" die Kurden und inoffiziell den IS in der Hand. Wie seht ihr die Kräfteverhältnisse, vor allem dahingehend, wenn sich die Kurden nun unabhängig(er) machen wollen?
Zum Vergrößern anklicken....

Putschversuch.
 
Pholiko schrieb:
Mir bleiben trotzdem einige Sachen noch ein wenig unklar...

Durch den "Seitenwechsel" der Türkei hat sich das Blatt doch ziemlich schnell gewendet in Syrien - mit den USA als "Verlierer" und den Russen als Gewinner. Was, meint ihr, hat Erdogan dazu gebracht seine Meinung zu ändern? Glaubt ihr man hätte den Schaden in Syrien minimieren können, wenn der Sultan ein wenig früher nachgegeben hätte?

Die Achse Russland-Iran-Türkei scheint mir ziemlich stabil zu sein, die Amerikaner haben "nur" die Kurden und inoffiziell den IS in der Hand. Wie seht ihr die Kräfteverhältnisse, vor allem dahingehend, wenn sich die Kurden nun unabhängig(er) machen wollen?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Frage ist wie lange diese Achse Russland-Iran-Türkei überhaupt stabil bleibt und bleiben kann. Der türkische Schritt ist mutig, den die stellen sich nicht nur gegen Ihre Nato Partner sondern auch gegen die Golfstaaten, die weiter ihr Geld in Syrien verpulvern werden. Vielleicht zu hastig und zu mutig, das ganze könnte auch nach hinten losgehen.
Jeder von außen wird versuchen die Achse zu brechen, deswegen glaube ich kaum das auch der Waffenstillstand lang anhält aber man kann es für Syrien nur hoffen.

Ich würde nicht behaupten, dass die Amis den IS in der Hand haben. Mosull ist von 3 Seiten eingekreist, die Route die nach Syrien führt ist offen. So kommt immer mehr Nachschub der Terroristen nach Syrien (Al-Bab, Deir Er-Zoir, Palmrya). Viele fragen sich warum die Amis und die irakische Armee diese Route offen lassen.
Auf der anderen Seite muss man auch erwähnen, dass die Amis paar Tage lang den IS in Palmrya bombardiert haben und somit indirekt der syrischen Armee halfen.

Was Erdogan dazu gebracht hat? Meiner Meinung nach nutzt er die Opposition/Terroristen aus um seine Interessen durchzusetzen.
Den IS von der türkischen Grenze fernzuhalten, und das verhindern eines kurdischen Staates(Das ist auch der Punkt der Assad und Erdogan eint). Für diese Vorhaben mussten die Terroristen nicht nur Aleppo, sondern auch einige weitere Städte aufgeben.

Alles in einem ist der Krieg schon entschieden. An vielen Fronten haben die einheimischen Oppositionellen die Amnestie angenommen, es wurde sogar eine Brigade gegründet, die jetzt der SAA angehört, die anderen wurden mit grünen Bussen mit ihren Familien nach Idlib gebracht. Auch dort wurden die Oppositionellen von der Al-Nusra nicht gerade nett empfangen.
Die letzte Hochburg wird Idlib sein. Wenn der Russland-Iran-Türkei Plan aufgeht, würde es bedeuten, dass sich der größte teil der Opposition von der Al-Nusra trennt. Dies würde/könnte ein Konflikt innerhalb der Opposition hervorrufen.
 
DerBossHier schrieb:
Nicht das Video ist von Ihm, sondern er hat nur hochgeladen. Darf man die Tagesthemen jetzt nicht als Quelle heranziehn weil es ein XYZ Frank hochgeladen hat?

Es geht um den Inhalt, langsam wird es echt lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind die Tagesthemen, so wie allgemein ARD, ORF, 3sat, und Phönix Quellen grundsätzlich 1. Wahl!

Ich habe nur gelernt - nicht erst in den letzten Jahren - dass auch Qualitätsjournalismus hin und wieder durch deren Prüfungen etwas "durchrutscht" was, was eigentlich nicht deren Linie ist. Auch dort arbeiten nur Menschen.

Ich bin einfach bei allen Videos sehr skeptisch, seit es Youtube gibt. Ich glaube, inzwischen kennt Jede und Jeder hier meine Abneignung gegenüber Youtube und erst recht facebook. Natürlich ist das Video nicht von XYZ Frank. Dazu hätte er ja seinen Arsch nach Syrien begeben müssen. Aber er hat es in seinem Namen der Welt zur Verfügung gestellt, somit drückt es seine Meinung aus. Man sieht, dass XYZ-Frank fast nur von RT und Sputnik verlinkt wird. Ich gehe davon aus, dass das von XYZ gewollt ist.

Es gibt Leute (zumeist zähle ich mich dazu), die haben tatsächlich eine eigene Meinung und müssen dazu keine "Quelle" als "Beweis" liefern. Wenn ich etwas behaupte, dann ist das die eigentliche Quelle. Diese kann dann jederman zitieren... oder auch nicht.

Stell Dir vor, es muss für jede getroffene Aussage eine "Quelle" mitgeliefert werden. Es würde NIE zu neuen Meinungen kommen, da ja immer der "Beweis" aus der VERGANGENHEIT mitgeliefert wird. Das ist übrigens auch das Problem der meisten "Studienlehrgänge", der Bachelor oder Master Arbeiten zur Hälfte aus Quellenangaben besteht. Von 150 Seiten sind 100 Seiten wiederholtes/bekanntes Wissen, 20 Seiten Fragebogen und deren Ergebnisse, 28 Seiten Quellenangaben und Dankebekundungen und wenn es hoch geht, sind 2 Seiten "neue" Erkenntnisse. Ich bekomme immer wieder derartige "Arbeiten" zur sachlichen Prüfung vorgelegt. Bis auf eine Einzige habe ich den ganzen Schrott zurück geschmissen. Die sollen sich ihr fachliches Urteil woanders holen. Die einzige Arbeit, die wirklich hervorragend war, umfasste lediglich 43 Seiten. Davon waren 6 Zeilen (!) Quellenangabe. Der gute Mann arbeitet heute sehr erfolgreich in einem großen Büro für Raumplanung. Auf ihn hört der Infrastrukturminister...
 
Jezersko schrieb:
Natürlich sind die Tagesthemen, so wie allgemein ARD, ORF, 3sat, und Phönix Quellen grundsätzlich 1. Wahl!

Ich habe nur gelernt - nicht erst in den letzten Jahren - dass auch Qualitätsjournalismus hin und wieder durch deren Prüfungen etwas "durchrutscht" was, was eigentlich nicht deren Linie ist. Auch dort arbeiten nur Menschen.

Ich bin einfach bei allen Videos sehr skeptisch, seit es Youtube gibt. Ich glaube, inzwischen kennt Jede und Jeder hier meine Abneignung gegenüber Youtube und erst recht facebook. Natürlich ist das Video nicht von XYZ Frank. Dazu hätte er ja seinen Arsch nach Syrien begeben müssen. Aber er hat es in seinem Namen der Welt zur Verfügung gestellt, somit drückt es seine Meinung aus. Man sieht, dass XYZ-Frank fast nur von RT und Sputnik verlinkt wird. Ich gehe davon aus, dass das von XYZ gewollt ist.

Es gibt Leute (zumeist zähle ich mich dazu), die haben tatsächlich eine eigene Meinung und müssen dazu keine "Quelle" als "Beweis" liefern. Wenn ich etwas behaupte, dann ist das die eigentliche Quelle. Diese kann dann jederman zitieren... oder auch nicht.

Stell Dir vor, es muss für jede getroffene Aussage eine "Quelle" mitgeliefert werden. Es würde NIE zu neuen Meinungen kommen, da ja immer der "Beweis" aus der VERGANGENHEIT mitgeliefert wird. Das ist übrigens auch das Problem der meisten "Studienlehrgänge", der Bachelor oder Master Arbeiten zur Hälfte aus Quellenangaben besteht. Von 150 Seiten sind 100 Seiten wiederholtes/bekanntes Wissen, 20 Seiten Fragebogen und deren Ergebnisse, 28 Seiten Quellenangaben und Dankebekundungen und wenn es hoch geht, sind 2 Seiten "neue" Erkenntnisse. Ich bekomme immer wieder derartige "Arbeiten" zur sachlichen Prüfung vorgelegt. Bis auf eine Einzige habe ich den ganzen Schrott zurück geschmissen. Die sollen sich ihr fachliches Urteil woanders holen. Die einzige Arbeit, die wirklich hervorragend war, umfasste lediglich 43 Seiten. Davon waren 6 Zeilen (!) Quellenangabe. Der gute Mann arbeitet heute sehr erfolgreich in einem großen Büro für Raumplanung. Auf ihn hört der Infrastrukturminister...
Zum Vergrößern anklicken....





:facepalm:
 
Hochrangiger Jordanischer Offizier hofft, dass die syrische Armee zuerst den Süden Syriens erobert bevor die Kämpfe in Idlib anfangen.

Die Unterstützung der Rebellen bröckelt an allen Ecken.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben