Sind VV, VMRO-DPMNE, ND, SNS, SPS, HDZ und SDA identisch?

[Dissention]

Dacic ist viel hübscher muss ich sagen.

Beide sind wie Vater und Sohn

 

[Nik]

zum ersten absatz:

Nein, die Politiker sind Opportunisten und gucken nur das sie so viel wie möglich was vom Kuchen bekommen. Ich meine, wenn schon Sozialdemokraten, also die Demokratische Linke, sind solche Parolen benutzt, stimmt irgendwas mal überhaupt nicht.

Das ist aber auch auf dem Balkan schon immer Gang und Gäbe gewesen. Siehe SPS. Zumindest aber steht die Sozialdemokratie in ihrem Kern für das Wohl aller Menschen und nicht nur für dasjenige der eigenen Nation. Daher sind mir sozialdemokratische Korrupte lieber als nationalistische.

zum zweiten:

die Nation ist an sich nicht die Entartung einer Gruppe, sondern eher eine solidaritätsgemeinschaft, die in einen Land leben will. Ich möchte deswegen die ethnizität mal aussen vor lassen, da nicht alle Nationen Nationalstaaten (also ethnisch homogen) sind wie Deutschland und Irland.

Eigentlich sind alle Ex-Jugo staaten, bis auf Kroatien Multi-ethnisch, weswegen man am Beispiel Bosnien und Mazedonien die auswüchse ganz besonders sieht.

Solidaritätsgemeinschaft. ^^ Wie süss formuliert. Das ist aber eine Irreleitung des Begriffs. Die Nation ist primär für die Bürger der Nation da und wer nicht Bürger dieser Nation ist, hat sogleich einen Nachteil gegenüber den ersten. Solidarisch ist etwas Anderes.

zum dritten:

gibt es konkrete fälle?

Samaras ist schon sehr oft so aufgefallen. Aber vielleicht sollte man von der ND doch eher mehrheitlich von Konservatismus sprechen.

 

[Jovan]

Natürlich, solltest weniger reden und mehr zuhören, vielleicht lernst du auf deine alten Tage mehr als nur den aktuellen Kilopreis von Altmetall.
Niedlich finde ich übrigens deine Behauptung ich wäre anti-irgendwas, aber dies ist nur eine weitere Form deiner tatsächlichen Unfähigkeit dich mit der Tatsache ausseinanderzusetzen, dass man dich nicht leiden kann, weill du ein charakterloser Schwachkopf bist

- - - Aktualisiert - - -



Es sind solche Leuchten wie du, die Wiki-Einträge verfassen, deine Definition einer nationalistischen Partei würde mich mal interessieren.

wirklich, ich bin also unfähig dich zu sehen was du bist - ein Rassist, der auf seine eigene Landsleute nicht klarkommt und sich über ihre Diskriminierung lustig macht? Natürlich wirst du un andere mich nicht Leiden können und mir Charakterlose Schwäche und Dummheit unterstellen, die du mit billigen Provokationen versuchst zu beweisen.

Das Problem ist aber, dass genau die Besondere Form des Rassismus, der Antiziganismus eben solche Eigenschaften wie Dummheit und Charakterlosigkeit für alle Völkerschaften zurechnet, die man zu den Roma rechnet.

Weder du noch deine pseudo-Weltoffene Fraktion, die im Kern gut zu den Ustaschas passen würden, können das leugnen was sie sind, nämlich einfältige Nationalisten, die ihr eigenes Land nicht kennen.

Hat man auch übrigens gestern gesehen, als deine Freundin sich um Kopf und Verstand geschwafelt hat.

 

[Nik]

Wer auch immer dies als nationalistisch bezeichnet hat eine Meise.

Slobo war ein Diktator der seinen Herrschaftsanspruch sichern wollte, ein Psychopath der mit der Nation nicht viel anfangen konnte, ausser Klischees zu instumentalisieren, Dacic war der Sprecher seiner Partei und hatte nichts mit Slobo am Hut, ausser sein ähnliches aussehen

Du relativierst bloss den Nationalismus der SPS, den es vor allem in den 1990er Jahren sehr wohl gegeben hat. Das ist aber ein typisches Verhalten von vielen BF-Serben – auch wenn ich nicht gerne generalisiere, trifft dies schon zu.

Wenn Milosevic kein Nationalist war, dann war die UÇK es auch nicht. Wenn man nach deiner Logik gehen würde.

- - - Aktualisiert - - -

Und nur aufrund de sogenannten Selbstbestimmung (die auch unter der VMRO gelebt wurde) ist VV jetzt ein grund für dich die VV beispielsweise zu unterstützen, die VMRO aber zu verteufeln?

Nicht nur das. Auch wegen ihrer sozialdemokratischen Ausrichtung. Und ausserdem, weil sie noch nie sonderlich korrupt aufgefallen ist. (Aber Letzteres akzeptierst du ja nicht als Grund; jedoch muss ich sagen, dass man Mazedonien und den Kosovo nicht direkt miteinander vergleichen kann. In jedem Staat herrschen andere Umstände.)

 

[Jovan]

Das ist aber auch auf dem Balkan schon immer Gang und Gäbe gewesen. Siehe SPS. Zumindest aber steht die Sozialdemokratie in ihrem Kern für das Wohl aller Menschen und nicht nur für dasjenige der eigenen Nation. Daher sind mir sozialdemokratische Korrupte lieber als nationalistische.


Solidaritätsgemeinschaft. ^^ Wie süss formuliert. Das ist aber eine Irreleitung des Begriffs. Die Nation ist primär für die Bürger der Nation da und wer nicht Bürger dieser Nation ist, hat sogleich einen Nachteil gegenüber den ersten. Solidarisch ist etwas Anderes.


Samaras ist schon sehr oft so aufgefallen. Aber vielleicht sollte man von der ND doch eher mehrheitlich von Konservatismus sprechen.

Solidarisch ist schon richtig, aber was wirklich stimmt ist, dass die auch nur für Ihre Bürger da ist. Wobei Ausländer natürlich die gleichen Grundrechte genießen müssen und sich auch natürlich einbürgern können.

 

[Metho]

Du relativierst bloss den Nationalismus der SPS, den es vor allem in den 1990er Jahren sehr wohl gegeben hat. Das ist aber ein typisches Verhalten von vielen BF-Serben – auch wenn ich nicht gerne generalisiere, trifft dies schon zu.

Wenn Milosevic kein Nationalist war, dann war die UÇK es auch nicht. Wenn man nach deiner Logik gehen würde.

- - - Aktualisiert - - -


Nicht nur das. Auch wegen ihrer sozialdemokratischen Ausrichtung. Und ausserdem, weil sie noch nie sonderlich korrupt aufgefallen ist. (Aber Letzteres akzeptierst du ja nicht als Grund; jedoch muss ich sagen, dass man Mazedonien und den Kosovo nicht direkt miteinander vergleichen kann. In jedem Staat herrschen andere Umstände.)

Das heißt aber, wenn die VMRO sozialdemokratisch-nationalistisch wäre, wäre sie für dich wählbar bzw. würde sie dadurch deine Unterstützung genießen?

 

[Nik]

Solidarisch ist schon richtig, aber was wirklich stimmt ist, dass die auch nur für Ihre Bürger da ist. Wobei Ausländer natürlich die gleichen Grundrechte genießen müssen und sich auch natürlich einbürgern können.

Siehst du. Man muss dieser Sekte namens Nation beitreten, um in den Genuss der angeblichen Solidarität zu kommen. So etwas ist doch nur krank und sollte von modernen aufgeklärten Menschen aufs Schärfste bekämpft werden.

Und nein, es geht ja nicht nur um die Staatsbürgerschaft, es geht um die Elemente, worüber sich eine bestimmte Nation definiert: die eigene Sprache, die eigene Flagge, die eigene «Nationalgeschichte» (auch wenn beispielsweise die Schlacht auf dem Amselfeld in einer Zeit ohne Nationen stattfand, wird sie dazu missbraucht), die eigenen Volksgeschichten, manchmal auch die eigene Religion, etc. Wer diese «Werte» nicht teilt, wird von der Nation ausgeschlossen.

Die Nation ist also für die Nationalbürger da und nicht für alle Bürger und Menschen.

- - - Aktualisiert - - -

Das heißt aber, wenn die VMRO sozialdemokratisch-nationalistisch wäre, wäre sie für dich wählbar bzw. würde sie dadurch deine Unterstützung genießen?

Eher, ja. Und wenn sie nicht so sehr wegen Korruption aufgefallen wäre. Am liebsten ist es mir aber, wenn beide dem Nationalismus abschwören würden, sowohl die VV als auch die VMRO-DPMNE.

 

[Jovan]

Siehst du. Man muss dieser Sekte namens Nation beitreten, um in den Genuss der angeblichen Solidarität zu kommen. So etwas ist doch nur krank und sollte von modernen aufgeklärten Menschen aufs Schärfste bekämpft werden.

Und nein, es geht ja nicht nur um die Staatsbürgerschaft, es geht um die Elemente, worüber sich eine bestimmte Nation definiert: die eigene Sprache, die eigene Flagge, die eigene «Nationalgeschichte» (auch wenn beispielsweise die Schlacht auf dem Amselfeld in einer Zeit ohne Nationen stattfand, wird sie dazu missbraucht), die eigenen Volksgeschichten, manchmal auch die eigene Religion, etc. Wer diese «Werte» nicht teilt, wird von der Nation ausgeschlossen.

Die Nation ist also für die Nationalbürger da und nicht für alle Bürger und Menschen.

- - - Aktualisiert - - -


Eher, ja. Und wenn sie nicht so sehr wegen Korruption aufgefallen wäre. Am liebsten ist es mir aber, wenn beide dem Nationalismus abschwören würden, sowohl die VV als auch die VMRO-DPMNE.

der Bürger des Landes ist auch Bürger der Nation, aber okay, ich glaube das führt wohl in eine falsche richtung. Weil du eine viel zu enge definition hast.

Aber zum Zweiten:

Sozialdemokratie und Nationalismus passen nicht zusammen, also warum sollte das "eher" wählbar sein.

 

[Metho]

Siehst du. Man muss dieser Sekte namens Nation beitreten, um in den Genuss der angeblichen Solidarität zu kommen. So etwas ist doch nur krank und sollte von modernen aufgeklärten Menschen aufs Schärfste bekämpft werden.

Und nein, es geht ja nicht nur um die Staatsbürgerschaft, es geht um die Elemente, worüber sich eine bestimmte Nation definiert: die eigene Sprache, die eigene Flagge, die eigene «Nationalgeschichte» (auch wenn beispielsweise die Schlacht auf dem Amselfeld in einer Zeit ohne Nationen stattfand, wird sie dazu missbraucht), die eigenen Volksgeschichten, manchmal auch die eigene Religion, etc. Wer diese «Werte» nicht teilt, wird von der Nation ausgeschlossen.

Die Nation ist also für die Nationalbürger da und nicht für alle Bürger und Menschen.

- - - Aktualisiert - - -


Eher, ja. Und wenn sie nicht so sehr wegen Korruption aufgefallen wäre. Am liebsten ist es mir aber, wenn beide dem Nationalismus abschwören würden, sowohl die VV als auch die VMRO-DPMNE.

Ergo stört dich also an der VMRO weniger der Nationalismus, sondern eher die Ausrichtung der Wirtschafts- und Sozialpolitik, wobei sie ja in diesen Sektoren einen Fortschritt erzielt hat.

Ich löse das ganze mal auf: Ich denke der primäre Grund liegt hier in der Identitätsfrage. Ich verstehe, dass eine VV die albanisch-nationalistisch orientiert ist, dir vielleicht auch wenn nur unterbewusst, mehr zusagt als eine VMRO die eben mazedonisch-nationalistisch orientiert ist.

 

[Nik]

der Bürger des Landes ist auch Bürger der Nation, aber okay, ich glaube das führt wohl in eine falsche richtung. Weil du eine viel zu enge definition hast.

Ja, das ist er auf dem Papier. Die Kurden in der Türkei sind ja nach nationalistischer Lesart allesamt Türken. Aber sind sie das wirklich? Sind jetzt auch die Griechen Südalbaniens Albaner?

Aber zum Zweiten:

Sozialdemokratie und Nationalismus passen nicht zusammen, also warum sollte das "eher" wählbar sein.

Stell dir vor, du hast ein gekochtes Rosenkohl (Nationalismus). Damit deine Sinne dieses Essen irgendwie akzeptieren, tust du einen Berg Mayonnaise drauf (Sozialdemokratie). Sag mir nicht, du würdest das dann nicht essen.

So verhält es sich auch mit der VV. Ein Rosenkohl mit sehr viel Mayonnaise. Ich hoffe, du verstehst.