Untergang des Byzantinischen Reich ?

[Paprika]

Das hat absolut gar nichts mit Vermischungen, Genen etc zu tun, sondern viel mehr mit Legitimation, Kultur, Religion und Staat. All diese Sachen wurden von den Osmanen nicht weitergeführt, wie es im Römischen/Byzantinischen Reich der Fall war. Sie haben ja nicht mal sporadisch den Namen weitergeführt

Naja, die Osmanen haben ja ihr Herrschaftsprinzip durchgesetzt durch ihre Eroberung und sie haben Kultur, Religion und "Staat" weitergeführt....nur anders... nicht merh nach dem alten byzantinischen Prinzip. Aber vieles byzantinische blieb erhalten.

 

[Averoff]

Naja, die Osmanen haben ja ihr Herrschaftsprinzip durchgesetzt durch ihre Eroberung und sie haben Kultur, Religion und "Staat" weitergeführt....nur anders... nicht merh nach dem alten byzantinischen Prinzip. Aber vieles byzantinische blieb erhalten.

Ja darum ist es doch auch ein eigenes Reich, mit eigener Kultur, Sprache und Ideologie. Es stimmt, dass einige bürokratische Prinzipien übernommen wurden sind, dass wars aber auch schon. Beide Reiche könnten nicht unterschiedlicher gewesen sein

 

[Paprika]

Ja darum ist es doch auch ein eigenes Reich, mit eigener Kultur, Sprache und Ideologie. Es stimmt, dass einige bürokratische Prinzipien übernommen wurden sind, dass wars aber auch schon. Beide Reiche könnten nicht unterschiedlicher gewesen sein

ja da widerspreche ich dir auch nicht.

 

[der skythe]

Das hat absolut gar nichts mit Vermischungen, Genen etc zu tun, sondern viel mehr mit Legitimation, Kultur, Religion und Staat. All diese Sachen wurden von den Osmanen nicht weitergeführt, wie es im Römischen/Byzantinischen Reich der Fall war. Sie haben ja nicht mal sporadisch den Namen weitergeführt

Erst einmal muss man die ganze Sache ohne Vorurteile angehen und ehrlich gesagt sind wir alle keine Experten in der Hinsicht.
Die Ideologie der Osmanen ist islamisch da gibt es keine Frage.
Doch man hat mit der Eroberung Konstantinopels das Vermächtnis Ostrom‘s in dem man die Krone übernommen hat faktisch inne gehabt und war somit der legitime Nachfolger.
Die Ideologie war eine ganz andere,auch wenn beide Abrahamitischen Herkunfts sind.
Das Osmanische Reich richtete sich nach der Scharia,nein nicht die Fox News Scharia ,sondern die wahre Scharia.
Die Menschen hatten in dieser Zeit ein relativ freies Leben,egal welchen Glaubens.
Auch wenn sie nicht gleichgestellt waren so ging es den Minderheiten im Osmanischen Reich weitaus besser,wie zum Beispiel denen in Mittel Europa.
Auch Ostrom war alles andere als zimperlich,vor allem gegenüber den Heiden.

Heidenverfolgung im römischen Reich - Allmystery

Die folgende Auflistung christlicher Grausamkeiten gegen hellenische Heiden im römischen Reich hat der griechische Heide und Buchautor Vlassis Rassias zusammen...

www.allmystery.de

Diese organisierte Gewalt gegenüber anderes Gläubigen gab es zum Beispiel im Osmanischen Reich niemals.

 

[Averoff]

Bullshit. Die Osmanen waren nicht in der Lage irgendeine Krone legitim zu übernehmen, da Kaiser Konstantin während der Schlacht gestorben ist und der legitime Nachfolger entsprechend Thomas Palaiologos war. Eher hätte Russland einen Anspruch darauf, da Thomas seine Tochter (Sophia Palaiologos) den damaligen Zaren geheiratet hat. Darum haben die Russen sich auch als drittes Rom gesehen und ständig Krieg gegen die Osmanen geführt. Zum Rest muss ich nichts sagen da es

1) offtopic ist
2) Indoktrinierter Türkenmüll ist.

Das Thema hatten wir schon und unsere Meinungen gehen hier soweit auseinander wie es nur geht. Belassen wir es dabei

 

[Poliorketes]

Ja man was labert der Kommunistosymmorite und der sharia-Türken da für einen sch...?

 

[der skythe]

Bullshit. Die Osmanen waren nicht in der Lage irgendeine Krone legitim zu übernehmen, da Kaiser Konstantin während der Schlacht gestorben ist und der legitime Nachfolger entsprechend Thomas Palaiologos war. Eher hätte Russland einen Anspruch darauf, da Thomas seine Tochter (Sophia Palaiologos) den damaligen Zaren geheiratet hat. Darum haben die Russen sich auch als drittes Rom gesehen und ständig Krieg gegen die Osmanen geführt. Zum Rest muss ich nichts sagen da es

1) offtopic ist
2) Indoktrinierter Türkenmüll ist.

Das Thema hatten wir schon und unsere Meinungen gehen hier soweit auseinander wie es nur geht. Belassen wir es dabei

Es geht doch hier um den imperialen Fortgang nicht darum wer die Krone der Orthodoxie in Anspruch genommen hat.
Du verwechselt hier etwas.
Und op Kaiser Konstantin so wie ihr es erzählt bei der Schlacht gestorben ist,ist heute alles andere als sicher.
Darüber gibt es viele Theorien und zwar westliche nicht türkische.

 

[Poliorketes]

Und natürlich haben die Osmanen (nach dem ersten abschlachten der christlichen Bevölkerung laut Chronisten konnte Mehmets Pferd nicht den Boden berühren in der Hagia Sophia da so viele Leichen dort lagen) die Christen geduldet da sie ihr reich auf christlichen Boden errichtet haben bzw. in ein ehemals christliches Zentrum die Kreuzfahrer haben nichts anderes gemacht sie haben ebenfalls Muslime in den Kreuzfahrer-Staaten geduldet.(Solche Reiche hätten sich anders nie festigen können)

Das uns das der sharia-Türken skythe als Toleranz verkaufen will ist mal wieder typisch

Königreich Jerusalem – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das Königreich Jerusalem entstand nach der Eroberung Jerusalems durch das Heer des ersten Kreuzzugs am 15. Juli 1099.
Festigung
Das Königreich betrieb schon bald eine Ausgleichspolitik, die auch den Muslimen entgegenkam.
Balduin I. erweiterte das Königreich um die Hafenstädte Akkon, Sidon und Beirut und erlangte auch die Oberhoheit über die anderen Kreuzfahrerstaaten im Norden: das Fürstentum Antiochia, die Grafschaft Edessa und die Grafschaft Tripolis.

 

[der skythe]

Und natürlich haben die Osmanen (nach dem ersten abschlachten der christlichen Bevölkerung "laut Chronisten" konnte Mehmets Pferd nicht den Boden berühren in der Hagia Sophia da soviel Leichen dort lagen") die Christen geduldet da sie ihr reich auf christlichen Boden errichtet haben bzw. in ein ehemals christliches Zentrum die Kreuzfahrer haben nichts anderes gemacht sie haben ebenfalls Muslime in den Kreuzfahrer Staaten geduldet.(diese reiche hätten sich anders nie festigen können)

Das uns das der sharia-Türken skythe als Toleranz verkaufen will ist mal wieder typisch

Königreich Jerusalem – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das Königreich Jerusalem entstand nach der Eroberung Jerusalems durch das Heer des ersten Kreuzzugs am 15. Juli 1099.Das Königreich betrieb bald eine Ausgleichspolitik, die auch den Muslimen entgegenkam. Balduin I. erweiterte das Königreich um die Hafenstädte Akkon, Sidon und Beirut und erlangte auch die Oberhoheit über die anderen Kreuzfahrerstaaten im Norden: das Fürstentum Antiochia, die Grafschaft Edessa und die Grafschaft Tripolis.

Eure Lügen Geschichten werden heute von so vielen Historikern wieder legt.
Die Grausamkeit der Kreuzritter ist sogar für die damalige Zeit unvergleichbar.
Aber daran war Ostrom wenn dann nur gezwungen beteiligt die Schuld war vielmehr den Franken zu zu rechnen.

 

[Gelöschtes Mitglied 12569]

Das anal reich der Osmanen war so Tolerant wie ihre Nachfolger die Türken. .