Wer war Jesus?

[Tirana]

Von nichts eine Ahnung aber andere belehren wollen

einer der nicht maI die einfache Iogik versteht, soIIte sich nicht fragen warum er anderes nicht versteht


Dinge die einem "sein BiId" verzerren, dürfen nicht sein, und so dürfen auch nur dinge wahr sein,die nur sein hass und seine abneigung bestättigen, und dementsprechend fand deine argumentation statt, die natürIich so bIind war, dass sie sogar schIussfoIgerte; aristoteIes hätte die Iogik nicht verstanden, weiI er zu dieser zeit an ganz andere dinge gIaubte aIs wir heute.

 

[Muslim]

Da hast du es endlich auf den Punkt gebracht. Das einzige, was die westliche Gesellschaft von der muslimischen Gesellschaft unterscheidet ist lediglich der Punkt, dass letztere sich selbst belügen. Der Westen braucht sich vor nichts außer seinem eigenen Volk zu rechtfertigen. Die muslimische Gesellschaft, die in den Indien-Feldzug mit Kühen anstatt Pferden zog, mit dem Wissen, dass die Hindus die Kühe nicht töten werden, nutzt seine Religion heuchlerisch als Mittel zum Zweck. Wäre die muslimische Gesellschaft so schlau wie die Amis würde es auf der Welt wahrscheinlich noch schlimmer aussehen, wenn man sieht, wie rabiat die Saudis mit ihren eigenen Volk umgehen

Ich denke das hat kein Sinn, wir diskutieren hier auf zwei verschiedene Ebenen. Ich glaube du bist dir absolut nicht bewusst wer, oder was der Westen überhaupt ist. Der Westen ist eine einmalige Sache in der Menschheitsgeschichte. So etwas hat es nie gegeben. Keine Zivilisation der Geschichte kann sich mit dem Westen messen oder vergleichen. Sie ist das Beispiel par excellence! Da musst du schon noch tiefer in den Büchern gehen, um die Tragweite des Westens zu verstehen. Sie muss sich rechtfertigen, weil sie die Welt dominiert und nicht nur den Westen, sondern die gesamte Welt.

Noch was kurzes zu Indien. Hast Recht das Mogul Reich der Muslime in Indien ist ein Schandfleck hinsichtlich des Islams. Analog das Osmanische Reich. Der Islam kam niemals, um zu kolonialisieren oder zu unterdrücken. Der Islam kam von unten, aus ganz einfachen Verhältnissen. Nicht aus autokratischen Kreisen, sondern tief aus der Mitte der Gesellschaft. Unser Prophet saws war ein Waisenkind und konnte weder lesen noch schreiben. Also bodenständig, nicht von Beruf aus Sohn.

Das British Empire hatte ¼ der Welt kolonialisiert, inklusive Indien, die Perle der britischen Krone, wie sie einst genannt wurde. Warum wohl machte Mahmata Ghandi eine Allianz mit den Muslimen gegen die Briten?

 

[Vilenica]

Ich bin vor Tagen auf den Endschluß gekommen und habe das mit einem Satz geprägt :

Die Evolution hat die Menschheit hervorgebracht, die Menschheit das Göttertum.

Nur vor diesem Hintergrund und mit Endlogik ist das Ganze zu verstehen. Verklausulierungen, Verstrickungen und weitere Dinge sind alle von Menschenhand bzw. Menschenkopf entstanden.
Dann flüchtet sich der argumentationslose Gläubige noch in eine minimale Ecke auf den letzten Halm und sagt dann, ob der Frage wie der ganze echte SCHEISS der Gegenwart und der Jahrtausende mit allem seinem unendlichen Leid, die Kinderschlucht der Spartaner, die Kriege, die Epedemien, die Pest, Hungerkatastrophen, der 1.WK, der 2. WK, die Judenvergasung, die Flüchtlingstoten, die gegenwärtigen Leidenstoten und und und und und und.................wie das mit Gott erklärbar ist.

NA was ist das ? Um Gottes Willen, da kann ER doch nichts dafür......das sind WIR, WIR sind doch SCHULD daran......ERGO, Gott muß es zulassen, weil wir wohl Macht über ihn haben und nicht umgekehrt.

Wenn also etwas UNRECHT ist und der Mensch daran schuld ist, läßt Gott es geschehen, weil es von Menschenhand ist.......


SCHEISSENDRECK hoch 3!


Wenn Gott tatsächlich anwesend ist, hat er für die Menschheit bestimmt, dass es dort zugeht wie in der von ihm geschaffenen Natur : Der Schnelle frißt den Langsamen, der Starke den Schwachen, der Kranke verreckt, der Gesunde und Listige hat Erfolg......... Das ist die Natur, das ist Gott.
Und so bin ich auch Gottes Liebling und botschafterisch aufklärend unterwegs und erzähle kleinen Dummbatzbirnchen, dass Gott sie nicht gefangen in iwelchen Mauern sehen will, sondern als aufstrebende Akteure innerhalb der Nutzlosigkeit und der ganzen Sauerstoffdiebe und Hirnfresser........

.
.
.
.
Alle anderen Matschbirnen werden allerspätestens in den letzten Daseinssequenzen die echte und tatsächliche HÖLLE spüren: Nämlich die totale Nutzlosigkeit und Verschwendung ihres LEBENS.......und dann kommt das A........U........S......Alles für'n Arsch gewesen........Arme SAU.

Dieser perfekten Zusammenfassung ist kaum noch etwas hinzuzufügen, ausser vielleicht noch das hier:
"Wohl aber wächst der Respekt vor Charles Darwin, der intuitiv mit seiner Idee der kleinen warmen Tümpel den richtigen Riecher hatte: Das Leben ist offenbar irgendwo dort entstanden, wo es stinkt."
https://www.swr.de/swr2/wissen/urle...224/did=17862682/nid=661224/op7vky/index.html

 

[hirndominanz]

Es gibt nur eine einzige und echte BLASPHEMIE: Den Glauben an GOTT !!

 

[BlackJack]

einer der nicht maI die einfache Iogik versteht, soIIte sich nicht fragen warum er anderes nicht versteht


Dinge die einem "sein BiId" verzerren, dürfen nicht sein, und so dürfen auch nur dinge wahr sein,die nur sein hass und seine abneigung bestättigen, und dementsprechend fand deine argumentation statt, die natürIich so bIind war, dass sie sogar schIussfoIgerte; aristoteIes hätte die Iogik nicht verstanden, weiI er zu dieser zeit an ganz andere dinge gIaubte aIs wir heute.

Deine Beispiele hatten mit Logik ungefähr so viel zu tun wie Islam mit Wissenschaft, aufgeschnappt von einem Imam, der davon genau so wenig versteht wie du.

- - - Aktualisiert - - -

Das British Empire hatte ¼ der Welt kolonialisiert, inklusive Indien, die Perle der britischen Krone, wie sie einst genannt wurde. Warum wohl machte Mahmata Ghandi eine Allianz mit den Muslimen gegen die Briten?

na weil sie Inder waren, genau wie Gandhi

 

[Muslim]

na weil sie Inder waren, genau wie Gandhi

Sie waren nicht nur Inder, sondern sie waren Muslime und es handelt sich dabei um eine offene Kalifat- Bewegung. Das heisst Mahatma Gandhi schloss eine Allianz mit einer Kalifats- Bewegung. Die konnten doch unmöglich besser als das zivilisierte britische Empire gewesen sein. Wie konnte der friedliebende Gandhi nur eine Allianz mit rückständigen Muslimen gegen die nie untergehende Sonne der Westlichen Zivilisation schliessen?

Wie passt das zusammen? friedliebend, gewaltlos und Kalifat und dann noch gegen die Bastion der westlichen Zivilisation?

P.S. ich erwarte übrigens von dir weder eine sinnvolle, noch ehrliche Antwort. Du wirst das sagen, wofür du programmiert wurdest.

 

[BlackJack]

Sie waren nicht nur Inder, sondern sie waren Muslime und es handelt sich dabei um eine offene Kalifat- Bewegung. Das heisst Mahatma Gandhi schloss eine Allianz mit einer Kalifats- Bewegung. Die konnten doch unmöglich besser als das zivilisierte britische Empire gewesen sein. Wie konnte der friedliebende Gandhi nur eine Allianz mit rückständigen Muslimen gegen die nie untergehende Sonne der Westlichen Zivilisation schliessen?

Wie passt das friedliebend, gewaltlos und Kalifat und dann noch gegen das Bastion der westlichen Zivilisation?

Er hat natürlich gehofft, dass dieser Kalifatsunfug abebbt, was für ein Schrottkalifat sollte das denn werden. Und Gandhi war sicher intelligent genug wahrzunehmen, wie unfassbar rückständig Hindus und Muslime waren, hat es aber bis zuletzt verdrängt.

 

[Lorne Malvo]

Sie waren nicht nur Inder, sondern sie waren Muslime und es handelt sich dabei um eine offene Kalifat- Bewegung. Das heisst Mahatma Gandhi schloss eine Allianz mit einer Kalifats- Bewegung. Die konnten doch unmöglich besser als das zivilisierte britische Empire gewesen sein. Wie konnte der friedliebende Gandhi nur eine Allianz mit rückständigen Muslimen gegen die nie untergehende Sonne der Westlichen Zivilisation schliessen?

Wie passt das zusammen? friedliebend, gewaltlos und Kalifat und dann noch gegen die Bastion der westlichen Zivilisation?

P.S. ich erwarte übrigens von dir weder eine sinnvolle, noch ehrliche Antwort. Du wirst das sagen, wofür du programmiert wurdest.

Also nur weil Gandhi für die nationale Unabhängigkeit Indiens gekämpft hat macht ihn das nicht anti-westlich. Er hat in London studiert und hat als britischer Rechtsanwalt gearbeitet. Er wollte auch einen säkularen, demokratischen indischen Nationalstaat nach westlichem Vorbild errichten, und nicht einen hinduistischen Gottesstaat.

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Sie waren nicht nur Inder, sondern sie waren Muslime und es handelt sich dabei um eine offene Kalifat- Bewegung. Das heisst Mahatma Gandhi schloss eine Allianz mit einer Kalifats- Bewegung. Die konnten doch unmöglich besser als das zivilisierte britische Empire gewesen sein. Wie konnte der friedliebende Gandhi nur eine Allianz mit rückständigen Muslimen gegen die nie untergehende Sonne der Westlichen Zivilisation schliessen?

Wie passt das zusammen? friedliebend, gewaltlos und Kalifat und dann noch gegen die Bastion der westlichen Zivilisation?

P.S. ich erwarte übrigens von dir weder eine sinnvolle, noch ehrliche Antwort. Du wirst das sagen, wofür du programmiert wurdest.

Jetzt weißt du auch wieso du das schreibst, was du schreibst

 

[Muslim]

Also nur weil Gandhi für die nationale Unabhängigkeit Indiens gekämpft hat macht ihn das nicht anti-westlich. Er hat in London studiert und hat als britischer Rechtsanwalt gearbeitet.

Nein, es macht ihn anti-kolonialistisch. Und es zeigt auf, dass das British Empire einen kolonialistischen Charakter hat und das sich seit dem im wesentlichen nix geändert hat.

Er wollte auch einen säkularen, demokratischen indischen Nationalstaat nach westlichem Vorbild errichten, und nicht einen hinduistischen Gottesstaat.

Darum die Allianz mit der Kalifat Bewegung.