Doch, es gibt Abrogation. Auf der einen Seite werden Juden und Christen nämlich gelobt und auf der anderen Seite soll man ihnen friedlich die Hände und Füße wechselseitig abschlagen.
nein, denn es wird nicht Verallgemeinert, einige von ihnen sind so, andere so...was spricht dagegen, ist heute anders? beachte die zeit...so lieb waren viele Sekten damals nicht...und zu behaupten, mit "Christ" oder "Jude" ist man automatische vor böse Taten befreit, so das man es nicht ausführen kann, wäre etwas daneben oder nicht?
es ist so, die du Muslime nennst, sind (mehrheitlich) damalige arabische Juden, es gibt nicht nur eine stelle im Koran die darauf hinweist, sondern derer Traditionen&Rituale...sind dir belege genug, die heute nur in Jüdische...Schriften enthalten sind, die von Mehrheit der Muslim als Grundlage des Islam(weil inkl. Buhari&Co. befolgen gleich Sunna bedeuten soll wo eben Jüdische lehren enthalten sind) sich daran hält... Zufall?
nein... höchstwahrscheinlich hat es etwas damit zu tun:
Wie aber wollen sie dich(Muhammad)
zum Richter berufen, während sie doch die Thora in ihrem Besitz haben, worin Gottes Richtspruch ist? Hierauf, und trotz alledem, kehren sie (Ihm) den Rücken; und sie sind nicht als Gläubige zu bezeichnen.
beachte, nicht Muhammad als Richter/Gesetzgeber, sie haben das Gesetz, die Thora, die sie jedoch nicht befolgen/damit nicht Urteilen...sich davon abwenden, um gegen Muhammad zu kooperieren... (5:44)
nicht alle waren also lieb...= keine Verallgemeinerung, denn die anderen sind ja als Gläubige zu bezeichnen.
Wobei "Gläubig" im Koran nicht der ist, der in einer Moschee steht, woraus (Volks)Spaltung, Unheil... gestiftet wird.
