-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Wieso kehrt sich die Welt immer mehr zur Islamskepsis? [Sammelthread]
- Ersteller Zeus
- Erstellt am
A
Arminius
Guest
Ein Völkermord hat ganz andere Dimensionen, man sollte Worte nach ihrer Bedeutung wählen.
Zumal dieser jüdische Stamm (ich nehme an Du beziehst Dich auf den Stamm der Banu Quraiza) nach wiederholtem Vertragsbruch und Kollaboration mit dem Feind nicht von Mohammed, sondern von Sad ibn Mudah abgeurteilt wurde, der den Richterposten im Übrigen erst nach einer Entscheidung im gegenseitigen Einvernehmen eingenommen hat.
Die entsprechenden Karawanen führten jedoch in Mekka zurückgelassene, von den Mekkanern enteignete, Güter der Muslime mit sich. Das Anprangern einer solchen Konsequenz zeugt von einer weltentrückten Naivität.
Grüße
ich weiß was Du meinst, nur wie gesagt, laut Inhalt des Koran kann es nur anderes gewesen sein und nicht so, was ca. 200 Jahre später nach seinem Tod über Muhammad in Zweitquellen erzählt wurde ..und vieles davon steht im Widerspruch mit Inhalt des Koran, was soviel bedeutet, es kann nur gelogen sein. Da der Koran höchstwahrscheinlich, die einzige nicht-verfälschte Quelle ist, sollte man das eher überprüfen, statt andere Quellen.
Methica
Top-Poster
Alle Religionen, die ihren jungen Frauen verbietet, ein selbstbestimmtes Leben zu führen und für deren Familie es schlimmer ist nicht als Jungfrau in die Ehe als von ihrem Mann zusammengeschlagen oder ihrer Freiheit beraubt zu werden, ist eine Scheißreligion und gehört wenn sie nicht reformiert wird, abgeschafft und von dieser Erde getilgt.
Sind diese Religionen nicht bereit darüber zu reden und kommen diese Religionen nicht in der Jetztzeit an, dann sind sie des Untergangs.
Sind diese Religionen nicht bereit darüber zu reden und kommen diese Religionen nicht in der Jetztzeit an, dann sind sie des Untergangs.
wenn man das fordert, dann sollte man erst Religionen von Traditionen trennen denn es ist nicht das selbe...
Alle drei monotheistischen Religionen haben ein patriacharlisches Weltbild. Dafür gibt es auch genügend Textnachweise in Bibel, Talmud und Koran. Frauen und Männer sind danach nicht gleich. Das meint ja jetzt auch Erdogan mit seiner AKP. Und in Saudi-Arabien, das wirst Du vielleicht wissen, darf eine Frau noch nicht einmal Auto fahren. Im Iran darf sie ohne Erlaubnis ihres Ehemanns nicht ins Ausland reisen. Religion als Gefängnis, toll!
es gibt nicht drei, die sind alle in mehrere Sekten zersplittert und jeder befolgt es anders(vermischt mit Traditionen...)... mit dem Inhalt des Koran gibt es nur "echte" beweise das das eben nicht so ist und wie ein Wunder wurden die Versen hier so übersetzt, als hätte sie der Paulus interpretiert, wie z.B Sure 4:34, ein Beispiel: Totaler Gehorsam der Frau im Islam gegenüber dem Mann?
wie gesagt, das da ist kein Islamische System, sondern Traditionen(urArabisch heidnisch, jüdisch...)...
A
Arminius
Guest
Frieden, ich bewundere wirklich deine Standhaftigkeit und deine stets höfliche Art.
Grüße
Grüße
„Die Männer stehen über (qauwāmūn ʿalā) den Frauen, weil Gott sie (von Natur aus vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen?) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Gott) demütig ergeben und geben acht auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist, weil Gott (darauf) acht gibt (d.h. weil Gott darum besorgt ist, dass es nicht an die Öffentlichkeit kommt). Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie (wa-dribū-hunna)! Wenn Sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“
Das kritisiert man, gibt es sonst noch eine Sure die dann den Kontext gerecht erscheinen lassen?
Das kritisiert man, gibt es sonst noch eine Sure die dann den Kontext gerecht erscheinen lassen?
ja, siehe hier -> Totaler Gehorsam der Frau im Islam gegenüber dem Mann?
"Der Vers 4:34 der Lesung (Koran) ist vielen Menschen bekannt als der Vers, der dem Mann gestattet, seine von den Traditionalisten als „widerspenstig“ beschriebene Frau zu schlagen. Es wird diskutiert, wie der Mann sie schlagen darf: Darf es hart sein? Dürfen Spuren zurück bleiben? Soll es eher eine psychische als eine physische Wirkung haben? Darf man es nur in der Härte tun, mit der man eine Frau mit einem Siwak Schmerzen zufügen könnte? All diese Gedanken sollen dazu beitragen, das Schlagen zu verharmlosen. Aber das Schlagen, egal in welcher Härte, hat einen symbolischen Charakter. Man schüchtert den anderen ein, zollt ihm nicht den erforderlichen Respekt und demütigt ihn. Es hinterlässt Spuren, auch wenn es keine äußerlichen sind. Jeder, der schon einmal geschlagen wurde, möge es noch so leicht gewesen sein, kann das bestätigen. Die äußerlichen Wunden mögen verheilen, die inneren bleiben. Das Verhältnis zu dem Menschen wird auf ewig zerrüttet sein, auch wenn der Streit schon längst begraben ist.
Aber zum Schlagen will ich mich nicht ausführlich äußern. Wer sich mit diesem Thema näher befassen will, wie dies in der Lesung wirklich geregelt ist und welche Übersetzungsfehler bzw. Verständnisfehler begangen wurden, der kann den Artikel ‚Erlaubt die Lesung Frauen zu schlagen?‚ oder auch den vierten Punkt im Artikel Schlüssel zum Verständnis der Lesung zu Rate ziehen...."