Die Gründe und Motive einer Migration sind recht vielfältig, und das überall auf der Welt. Man kann das nicht einfach so an die scheinbare Attraktivität von Sozialsystemen festmachen. Sehr viele Menschen kamen im Jahr 2015 ursprünglich aus Kriegsgebieten. Etwa vier Jahre lang verbrachten jene zuerst aber in Flüchtlingslagern in der Türkei oder anderswo nahe Syrien. Viele haben eingesehen gehabt, dass der Krieg länger dauern würde, also machte man sich vermehrt auf den Weg in Länder, die wohlhabend sind und wo es bestimmt oder mit ziemlich grosser Sicherheit Arbeit hat. Um sich eben ein neues Leben dort aufzubauen und mit ihrer Vergangenheit abzuschliessen, auch wenn viele von einer Rückkehr träumen. Welcher Migrant tut das nicht? Sehr viele waren auch Männer, was aber völlig verständlich ist. Frauen, Ältere und Familien verfügen oft nicht die Mittel und Möglichkeiten zur Flucht. Und sie migrierten also nicht, weil sie wussten, dass es total leicht sei, Hartz IV in Deutschland zu beziehen. Dieses Argument wird vor allem von angstmachenden Rechtspopulisten verwendet, um die roten Zahlen im Sozialsystem durch die Migranten zu erklären. Völlige Realitätsfremde.
Du gehst hier davon aus, dass die Einwanderung nach Deutschland erst mit der Asylantenflut Ende 2015 angefangen hat. Ich denke, dass die Gesellschaft es auf jeden Fall als ihre Pflicht sieht, den Armen („arm“ nicht nur im Sinne von hungrig) zu helfen, beziehungsweise dass die Menschen das Recht haben, aus Kriegsgebieten zu fliehen.
Womit man hingegen ein viel größeres Problem hat, ist, dass diverse Asylantengruppen regelrecht protestiert und die einheimische Bevölkerungen deutlich behindert haben - mit dem Ziel, entweder nach Deutschland oder nach Schweden zu kommen, wo das Sozialsystem für sie am geeignetsten ist.
In Griechenland wollte man sie teilweise zurück nach Thessaloniki in Aufnahmezentren bringen, aber sie haben sich gegen diesem Beschluss gestellt und wollten unbedingt in Idomeni bleiben, mit der Perspektive, dass F.Y.R.O.M. bald ihre Grenzen öffnen würde.
Auch mehrere Straßenblockaden hat es gegeben und die ohnehin schon gehemmte griechische Wirtschaft, musste nun noch mehr Lasten tragen.
Zu den Männern: Es geht auch um verheiratete Männer, welche vorerst ohne Frauen und Kinder kommen.
Hingegen geht es aber nicht um die Asylanten, sondern um Einwanderung, welche das deutsche Einwanderungssystem nicht ausreichend kontrolliert.
Zu den USA: Sie haben eines der schlechtesten Sozialsysteme der Welt. 2002 lebten knapp 35 Millionen US-Amerikaner in Armut. Man muss sich mal im Klaren sein, dass die USA eigentlich ein Industriestaat sind! Ein solch menschenverachtendes System, das sich nur auf Eigennutz und Egoismus aufbaut, ist ein schlechter Scherz für die eigentlich älteste Demokratie der Welt. Von wegen «das Land der unbegrenzten Möglichkeiten»! Eher das Land der begrenzten Möglichkeiten. Und eher ein «American Nightmare» statt ein «American Dream».
Hier fallen wir in eine wirtschaftliche Diskussion. Die Ideologie in den USA basiert nun einmal darauf, dass Steuern Raub sind, beziehungsweise dass der Staat zu ineffizient ist, um solche Probleme zu lösen.
Die USA sind somit das Land der unbegrenzten Möglichkeiten,
gerade eben, weil sich die Politik möglichst von der Wirtschaft raushalten möchte. Die USA sind darüber hinaus gar nicht das kapitalistischste System - zurzeit ist das Hong Kong. Und diese sollen nicht schlecht leben - besonders deren Gesundheitssystem läuft fantastisch, auch wenn sich jeder selbst um seine Versicherung kümmern muss.
Und deshalb finde ich es extrem schwach, wenn man die Schuld für die schlechte Lage der Muslime in den USA nur bei der islamischen Religion sucht. Das entspricht schlicht nicht der Realität und ist nur aus fremdenfeindlichen Motiven genährt.
Niemand hat die schlechte Lage der Moslems in den USA auf den Islam zurückgeführt; hier geht es vielmehr um eine Diskussion über den Islam in seiner Allgemeinheit; natürlich können diese Aspekte auch mitspielen.
Außerdem hast du doch selbst geschildert, dass der Zustand nicht so schlecht sei.
- - - Aktualisiert - - -
Es gibt keinen einzigen Grund, eine Abneigung gegenüber eine Religion oder Weltanschauung zu haben. Keinen. Ein paar schwarze Schafe reichen nicht dazu. Man kann eine Abneigung gegen extremistische Gruppierungen innerhalb der Religionen und Weltanschauungen haben. Das schon. Hier gibt es aber einen Unterschied, denkst du nicht?
Doch! Man kann komplett andere Meinung sein und diese Weltanschauung direkt verneinen. Das heißt nicht, dass man sich hiermit auch gegen die „weißen Schafe“ stellt. Man kann gegen den Kommunismus sein, aber gleichzeitig Kommunisten als Freunde haben. Eine meiner besten Freundinnen ist Muslima. Sie kennt meine Einstellung zum Islam, ich ihre. Dennoch versteht mich kaum jemand so gut wie sie.
Man muss aber auch einsehen, dass früher Europa nur so von Gottesstaaten übersät war. Diese Phase haben die Christen aber hinter sich. Die islamische Welt macht aber genau jene noch durch. Es gibt einen inner-islamischen Kampf zwischen Religiösen und Anti-Religiösen. Den müssen die Muslime aber selber austragen. So wie sich die Christen auch selber säkularisiert haben. Das braucht aber Zeit. Und sicher nicht förderlich dem Prozess ist es, wenn man die islamische Religion per se verurteilt.
Nur das wird auch gefordert. Eine Reformierung des Islams, einen Martin Luther. Aber das wird von jeder Seite verneint. Beziehungsweise bietet der Islam auch kein Potenzial oder Spielraum hierfür.
