Wieso kehrt sich die Welt immer mehr zur Islamskepsis? [Sammelthread]

[Metho]

Diese Annahme ist schwachsinnig, bestaetigt außerdem deine erste Aussage "Dann wirst du nie etwas dazu lernen, sofern du sprichst bevor der andere zu Ende geredet hat" nicht.

~Metatron

Doch das tut sie. Da man erst seine Argumente vorlegen kann sofern man alle Standpunkt des Anderen zu Ende gehört hat. Sonst ist die Voreilige Argumentation des Ersten unvollständig und es kommt zu keiner Synthese die jedoch notwendig ist. Würde kein Disput herrschen, würden auch die Fachbücher nicht die Form annehmen die sie haben. Außerdem erkenne ich keinen Widerspruch in meinem Satz? Aber als Altmeister a la Wittgenstein kannst du mich sicher der Logik belehren.

 

[Marlis]

Wer behauptet denn das Metho Männerunterhosen trägt?

So habe ich ihn verstanden.

 

[Metho]

Es scheint ihr habt meine Anekdote nicht ganz verstanden^^

 

[Marlis]

Es scheint ihr habt meine Anekdote nicht ganz verstanden^^

Sorry.

Nun zum Islam-Thema zurück. ISIS lebt den Islam, so wie Mohammed es tat.

[h=1]ISIS Compares Itself To Early Islamic State In New Video[/h]https://www.memri.org/reports/isis-compares-itself-early-islamic-state-new-video

 

[Nik]

Ich habe sie verstanden, sie war amüsant, aber ich finde sie unpassend zum Thema.

 

[Metho]

Ich habe sie verstanden, sie war amüsant, aber ich finde sie unpassend zum Thema.

Abgesehen von dem blöden Beispiel dass ich benutzt habe, finde ich es doch sehr passend.
Und wenn ich davon spreche das Kopftuch in staatlichen Institutionen zu verbieten, spreche ich auch von Kreuzen an der Wand.

 

[Yeshua]

ISIS lebt den Islam, so wie Mohammed es tat.

Unsinn. Du wünschst nur den Rassismus so auszuleben, wie Hitler das Judentum...

 

[Nik]

Abgesehen von dem blöden Beispiel dass ich benutzt habe, finde ich es doch sehr passend.
Und wenn ich davon spreche das Kopftuch in staatlichen Institutionen zu verbieten, spreche ich auch von Kreuzen an der Wand.

Das sind zwei Paar Schuhe. Der Staat ist kein Mensch, wenn dann nur ein rechtliches Subjekt. Religionsfreiheit haben aber nur Menschen und keine rechtlichen Subjekte. Rechtliche Subjekte können also nicht eigenständig denken und eine religiöse Überzeugung haben. Von daher gehört das Kreuz an der Wand weg, aber das Kopftuch sollte bleiben.

 

[Metatron]

Doch das tut sie. Da man erst seine Argumente vorlegen kann sofern man alle Standpunkt des Anderen zu Ende gehört hat. Sonst ist die Voreilige Argumentation des Ersten unvollständig und es kommt zu keiner Synthese die jedoch notwendig ist. Würde kein Disput herrschen, würden auch die Fachbücher nicht die Form annehmen die sie haben. Außerdem erkenne ich keinen Widerspruch in meinem Satz? Aber als Altmeister a la Wittgenstein kannst du mich sicher der Logik belehren.

Jetzt wird's aber kindisch! Du hast folgende These aufgestellt, die einfach nur schwachsinnig ist: "Dann wirst du nie etwas dazu lernen, sofern du sprichst bevor der andere zu Ende geredet hat." Das ist zunaechst mal eine absolute Aussage, du benutzt das Wort "nie", hier wird also davon ausgegangen, dass man sich nur neues Wissen aneignen kann, wenn man "nicht spricht", solange das Gegenueber nicht zu Ende geredet hat. Du gehst also davon aus, dass man sich Wissen nur in einem Dialog aneignen kann, was schon so schwachsinnig genug ist, dass es keiner weiteren Erklaerung bedarf. Nun kann ich mir Wissen aber aus Buechern aneignen, in dem Fall gibt es weder einen, der "spricht", noch einen, den ich unterbrechen koennte, da kein Gespraech. Also kann deine Aussage bezueglich der Wissensaneignung nicht stimmen.

~Metatron

 

[Yeshua]

Von daher gehört das Kreuz an der Wand weg, aber das Kopftuch sollte bleiben.

ist egal, Kreuz oder Kopftuch...