Kopftuch und Verschleierung

[BlackJack]

Also man muss erstmal diesen scheiss hier verstehen. es wird erst was von Freiheit und Frauenrechten geblubbert und dann ist natürlich ein Stück Stoff verboten, weil man ja nicht die Haare oder auch den arsch und titten nicht sehen kann. Natürlich muss dann auch wieder die Burka als Präzedenzfall hernehmen, weil ja der hijab und der Tschador da nicht her halten können.

jetzt mal ohne scheiss, hat eigentlich jemand mal eine Frau in Burka Hierzulande gesehen? Nein, geht auch nicht, weil man sofort zu recht kontrolliert werden würde.

Und wenn dann noch Argumente kommen, wie, "es ist nun mal nicht die Religion", obwohl man selbst nicht mal zur Community gehört ist das nur noch lachhaft und zeugt von xenophobie. Genauso wie das Argument der Frauenrechte als vorwand dient. Damit übertüncht man nur seine rechtskonservative Einstellung, mehr nicht.


wasn Witz

Der einzige Witz hier ist dein unnützer Beitrag, von der Seite einfach reingeworfen ohne konreten Bezug und einfach nur Geblubber

 

[Arminius]

Dein "Muhammed" wäre aus heutiger Sicht nichts anderes als ein diktatorischer Hurenbock!

Langsam wird's eklig.

 

[Jovan]

Mohammed lebte im finstersten Mittelalter und hatte mehr als die sonst im Islam maximal gestatteten vier Ehen gleichzeitig. Er hatte mindestens neun (nach anderen Angaben 12 oder 14) Frauen. Dazu noch Sklavinnen und Konkubinen. Ob die alle vollverschleiert waren, gilt keineswegs als gesichert. Der Koran hat die vorislamische Polygamie wie so vieles andere weitergeführt und als rechtens begründet. "Gottgegeben" war da gar nichts. Dein "Muhammed" wäre aus heutiger Sicht nichts anderes als ein diktatorischer Hurenbock!

- - - Aktualisiert - - -


Ist der selbe Schwachsinn.

- - - Aktualisiert - - -



Sieh dir doch bei Gelegenheit deine eigene Signatur an.

die ist mehr als passend

Der einzige Witz hier ist dein unnützer Beitrag, von der Seite einfach reingeworfen ohne konreten Bezug und einfach nur Geblubber

Mein Bezug ist konkreter als du wahrhaben möchtest. man ist schon in einen surrealen Bereich gegangen, indem von burkas überall geschwafelt wird von pseudo-aufgeklärten tussis und punschkrapfen.

Man muss sich nur den näheren Verlauf ansehe und es kommen einem Kopfschmerzen. Vor allem das geile ist, es sind fast ausschließlich Atheisten die gegenreden, obwohl die religionsausübung im GG verankert ist.

 

[Jezersko]

Langsam wird's eklig.

Warum? Kommst Du mit Klartext nicht zurecht? - Oder hast Du den kleinen Zusatz "aus heutiger Sicht" überlesen?

Wie würdest Du jemanden bezeichnen, der genau so in heutiger wie Mohammed Zeit in Deiner Nachbarschaft lebt ? Wohl eher nicht als Propheten.

 

[BlackJack]

Mein Bezug ist konkreter als du wahrhaben möchtest. man ist schon in einen surrealen Bereich gegangen, indem von burkas überall geschwafelt wird von pseudo-aufgeklärten tussis und punschkrapfen.

Man muss sich nur den näheren Verlauf ansehe und es kommen einem Kopfschmerzen. Vor allem das geile ist, es sind fast ausschließlich Atheisten die gegenreden, obwohl die religionsausübung im GG verankert ist.

Wie immer blubberst du nur ab und zu irgendwas Nichtssagendes dazwischen

 

[Jovan]

Wie immer blubberst du nur ab und zu irgendwas Nichtssagendes dazwischen

halts maul du pissnelke

- - - Aktualisiert - - -

Warum? Kommst Du mit Klartext nicht zurecht? - Oder hast Du den kleinen Zusatz "aus heutiger Sicht" überlesen?

Wie würdest Du jemanden bezeichnen, der genau so in heutiger wie Mohammed Zeit in Deiner Nachbarschaft lebt ? Wohl eher nicht als Propheten.

Ach punschi hör doch auf. Deine Leitkultur wäre ohne dem nahen Osten nichts.

- - - Aktualisiert - - -

Warum? Kommst Du mit Klartext nicht zurecht? - Oder hast Du den kleinen Zusatz "aus heutiger Sicht" überlesen?

Wie würdest Du jemanden bezeichnen, der genau so in heutiger wie Mohammed Zeit in Deiner Nachbarschaft lebt ? Wohl eher nicht als Propheten.

Ach punschi hör doch auf. Deine Leitkultur wäre ohne dem nahen Osten nichts.

 

[Arminius]

Warum? Kommst Du mit Klartext nicht zurecht? - Oder hast Du den kleinen Zusatz "aus heutiger Sicht" überlesen?

Wie würdest Du jemanden bezeichnen, der genau so in heutiger wie Mohammed Zeit in Deiner Nachbarschaft lebt ? Wohl eher nicht als Propheten.

Dass Du einen Menschen aus dem 6./7. Jahrhundert aus dem tiefsten Arabien - aus "heutiger Sicht" - in bester Stammtisch-Manier verunglimpfst hat nichts Klartext zu tun, eher mit Unterschichten-Polemik.

Aber halt; Du hättest als Anführer vor 1400 Jahren aus der arabischen Wüste sicherlich einen demokratischen Hort des Humanismus gemacht.

 

[Jezersko]

...

Ach punschi hör doch auf. Deine Leitkultur wäre ohne dem nahen Osten nichts.

-.

Das war nicht meine Frage.

- - - Aktualisiert - - -

Dass Du einen Menschen aus dem 6./7. Jahrhundert aus dem tiefsten Arabien - aus "heutiger Sicht" - in bester Stammtisch-Manier verunglimpfst hat nichts Klartext zu tun, eher mit Unterschichten-Polemik.

Aber halt; Du hättest als Anführer vor 1400 Jahren aus der arabischen Wüste sicherlich einen demokratischen Hort des Humanismus gemacht.

Damals war damals und heute ist heute. Es ist ein grundsätzlicher Fehler zu versuchen uralte Traditionen aus längst vergangener Zeit aus fernen Regionen in die heutige Zeit und in eine andere Gegend zu übertragen. Genau den Fehler machen aber die ganzen Fanatiker aller (!) Religionen.

Würde sich die Menschheit nicht weiter entwickeln, würde in den Spitälen heute noch mit dem Faustkeil operiert... Es ist absolut legitim und keinesfalls Polemik, Dinge "aus heutiger Sicht" zu betrachten. In einem nächsten Schritt muss man sich sogar die Frage stellen: Wollen wir die Steinzeit in alle Zukunft weiterschreiben oder kann man etwas weiterentwickeln bzw. verbessern?

Viele Dinge der Vergangenheit waren gut und haben auch noch längere Zeit ihre Berechtigung. Die ganze Verschleierungswahn gehört aber definitiv nicht dazu!

 

[lotus]

Mohammed lebte im finstersten Mittelalter und hatte mehr als die sonst im Islam maximal gestatteten vier Ehen gleichzeitig. Er hatte mindestens neun (nach anderen Angaben 12 oder 14) Frauen. Dazu noch Sklavinnen und Konkubinen. Ob die alle vollverschleiert waren, gilt keineswegs als gesichert. Der Koran hat die vorislamische Polygamie wie so vieles andere weitergeführt und als rechtens begründet. "Gottgegeben" war da gar nichts. Dein "Muhammed" wäre aus heutiger Sicht nichts anderes als ein diktatorischer Hurenbock!

- - - Aktualisiert - - -

Ist der selbe Schwachsinn.

- - - Aktualisiert - - -

Sieh dir doch bei Gelegenheit deine eigene Signatur an.

Und du Super-Heiliger und verirrter Traditionalist entscheidest wann jemand etwas ist? Du bist nicht anderes als ein nomadischer Primitivling und Störenfried. Du kommst wahrscheinlich aus einem Dorf, du hast dein Dorf verlassen aber dein Dorf ist in dir geblieben. Auf dich kann man nur stolz sein.

 

[Jezersko]

Und du Super-Heiliger und verirrter Traditionalist entscheidest wann jemand etwas ist? Du bist nicht anderes als ein nomadischer Primitivling und Störenfried. Du kommst wahrscheinlich aus einem Dorf, du hast dein Dorf verlassen aber dein Dorf ist in dir geblieben. Auf dich kann man nur stolz sein.

Ja.