Koran Experiment

[Methica]

Und später dann die Version für Senioren?

Genau: SO was hier

- - - Aktualisiert - - -

Sorry, falsche Religion:

 

[Frieden]

 

[Jure Gagaric]

Genau: SO was hier

- - - Aktualisiert - - -

Sorry, falsche Religion:

Oh Gott! Was machst du bloß mit mir

 

[Fitnesstrainer NRW]

Da du ja, die Abolitionsbewegung erwähnst, auf was Beruft sich das nochmal, ich glaube das war die Bibel. Okay ist nur nebensächlich, ich weiss ^^

Wobei, dass Paradoxum war ja auch, dass sich auch die Beführwortung auf biblische Verse stütze, dank Calvanisten und einiger anderer gruppen, okay das ist Hauptsächlich, ich weiss auch. ^^







tolles Gewissen, muss ich schon sagen. Nicht nur, dass sich die Bewegung auf das Christliche Werte beruft, sondern auch danach. Ich meine, man sollte sich eigentlich mal die Frage stellen, warum es gerade heute in ehemaligen Kolonien immer noch so grosse soziale Unterschiede andersfarbiger Gruppen gibt? Wer wurde eigentlich für die Schandtaten über generationen entschädigt - richtig es waren die ehemaligen Besitzer.

Die "Befreiten" Sklaven, durften zwar tun was sie wollen. Ihnen fehlte jedoch aber der nötige groschen, wodurch sie sich weder in ordentliche Lebensverhältnisse leben konnten und auch keine Bildung genossen. Auch wenn die Rechte wieder de facto gegeben sind, sie kannten sie, durch die fehlende Bildung nicht.

Ganz zu schweigen von der Rassentheorie, die ja durch die Sklaverei kräftig befeuert wurde.

Übrigens, meinte Frieden eigentlich die Aufstufung zum Leibeigenen, wodurch grundlegende Rechte, wie das aufs Leben, gewährt waren. Womit er aber wieder failte, die standen schon im Mosaischen Gesetz.

Das der Abolitionismus durch diverse evangelische Gruppierungen und deren Interpretation eines christlichen Weltbildes, im dem kein Platz für Sklaverei war, initiiert und angetrieben wurde ist keine Nebensache. Das darfst du ruhig betonen. Es ist meines Erachtens das Beste was durch eine christlich-motivierte Bewegung ereicht wurde. Wobei hier die Ideen und der Zeitgeist der Aufklärung nicht unterschätzt werden dürfen.
Das es ebenso Befürworter der Sklaverei gab, welche ihre Aufassung ebenfalls auf ihr Bibelverständniss gegründet haben, zeigt nur das es mal wieder auf die MENSCHEN ankommt und wie sie die Dinge interpretieren.


Im anschliessendem Absatz beschreibst du die negativen Nachwirkungen der Sklavenbefreiung durch die Versäumnisse den nun Befreiten eine ordentliche Zukunftsperspektive zu bieten, sowie die skandalöse Tatsache das anstatt der Sklaven damals i.d.R. die Sklavenhalter entschädigt wurden.
Das war alles ein langwieriger und retrospektiv auch oftmals beschämender Prozess.
Wieder einmal kam es darauf an was die verantwortlichen Menschen aus der Situation gemacht haben. Immerhin wurde erreicht das die Sklaverei abgeschafft wurde.

Sklaverei und Leibeigenschaft sind für mich beide nicht akzeptierbar und heute, Gott sei Dank, auch beide international geächtet, u.a. durch die UN-Menschenrechtskonventionen.
Frieden kann i. ü. keine "Aufstufung" vom Sklaven zum Leibeigenen gemeint haben, da es sich im Islam definitiv um Sklaverei (Eigentumsrechte an einer Person) und nicht um Leibeigenschaft (Frondienstpflichtige Bindung an den Grund und Boden eines Gutsherren) handelt.
Das es diverse rechtliche Verbesserungen im Gegensatz zur vorislamischen Zeit gab, ändert ja nichts daran das der Betroffene immer noch "Eigentum" eines anderen ist.

 

[Frieden]

Frieden kann i. ü. keine "Aufstufung" vom Sklaven zum Leibeigenen gemeint haben, da es sich im Islam definitiv um Sklaverei (Eigentumsrechte an einer Person) und nicht um Leibeigenschaft (Frondienstpflichtige Bindung an den Grund und Boden eines Gutsherren) handelt.

es handelt sich definitiv um Sklavenbefreiung...

 

[BlackJack]

es handelt sich definitiv um Sklavenbefreiung...

Ja, aus Sklavenhaltung wird per Übersetzung Sklavenbefreiung, hoch lebe das Arabische.

Denen hier z.B. ist das was sie dazu schreiben offenbar so peinlich, dass sie Copy&Paste verhindern

Wenn gesagt wird: Wenn der Sklave ein Muslim ist, wie kann er als Sklave gehalten werden, wenn doch die einzige Möglichkeit, die einen Menschen zum Sklaven machen kann, die ist, dass er als Kaafir gegen Allah und Seinen Gesandten (salla-llahu alayhi wa sallam) Krieg führt?
Die Antwort ist folgende: Es gibt ein unter den Gelehrten und weisen Menschen bekanntes Prinzip, dass ein Recht, welches schon errungen wurde, nicht von einem später kommenden Recht, dass dann errungen wurde, überholt werden kann.

Wenn die Muslime im Krieg Gefangene nehmen, steht ihnen das Recht vom Schöpfer zu, sie zu versklaven, und Er ist Al-Hakiim (der Allweise), Al-‘Aliim (der Allwissende). Wenn dieses Recht errungen wurde, und wenn der Sklave danach Muslim wird, dann wird sein Recht, wegen seinem Islam vom Sklaventum befreit zu werden, vom zuerst kommenden Recht des Mujaahids, ihn zu versklaven, überholt. Es wäre nicht gerecht, das Recht des Zuerst Kommenden wegen dem Recht des Danach Kommenden auszulöschen.

Ja, es ist für den Besitzer gut, ihn frei zu lassen, nachdem er Muslim wurde, und der Islam ermutigt dazu und empfiehlt dies und öffnet dazu die Tür auf vielfältige Weise – er bezieht sich auf die Tatsache, dass Allah es bestimmt hat, dass bei einer Sühne beispielsweise die Befreiung eines Sklaven bei einem muslimischen Sklaven angewandt werden sollte. Gerühmt sei der Allweise und der Allwissende:
{وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ صِدْقًا وَعَدْلًا ۚ لَّا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ ۚ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ}
“Vollkommen ist das Wort deines Herrn in Wahrhaftigkeit und Gerechtigkeit. Es gibt niemanden, der Seine Worte abändern könnte. Und Er ist der Allhörende und Allwissende.” (Surah Al-An’aam 6:115)

 

[Fitnesstrainer NRW]

es handelt sich definitiv um Sklavenbefreiung...

Die Regeln zur Befreiung von "gläubigen Sklaven" in Kombination mit der Versklavung "ungläubiger Feinde",
ist übrigens ein essenzieller Assimilationsfaktor in der Geschichte des Islam.

Wie z.b. BJ's Post über mir sehr schön untermauert.

 

[Frieden]

Die Regeln zur Befreiung von "gläubigen Sklaven" in Kombination mit der Versklavung "ungläubiger Feinde",
ist übrigens ein essenzieller Assimilationsfaktor in der Geschichte des Islam.

meinst Du das?

Einem Propheten geziemt es nicht, Gefangene zu (be-)halten, sofern er nicht heftig auf dieser Erde gekämpft hat. Ihr wollt die Güter dieser Welt, Allah aber will (für euch) das Jenseits. Und Allah ist Erhaben, Allweise. (8:67)

sich dem Frieden ergeben, war ja nicht viel verlangt... und in einem Krieg gibt es immer gefangene. Es hängt auch davon ab, was man unter "Islam" versteht und auch in diesem Fall deutet dies auf ein Friedenssystem hin. Derer Glaube oder Unglaube(im Sinne des Pegida&Co oder Wahabiten Verständnis) ist da nicht das entscheidende, sondern in damaliger Zeit, kriegerische oder friedliche Einstellung. Es ist auch gut zu wissen, das "Ungläubige" im Koran eben die selben sind, Aggressoren/Kriegerisch eingestellt/Feinde(nicht im Sinne derer nicht-Glaube an Got. Friedliche Götzendiener waren eben nicht wegen Götzendienst/Götterverehrung bedroht, gefangen genommen zu werden 6:108).

Und das solange, wie der Krieg andauerte:

Wenn ihr auf diejenigen, die ungläubig sind, (im Kampf) trefft, dann schlagt den Hals. Wenn ihr sie schließlich schwer niedergeschlagen habt, dann legt (ihnen) die Fesseln fest an. Danach (laßt sie) als Wohltat frei oder gegen Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten ablegt.... (47:4)

Man kann das nicht mit der Zweitquellen widersprüchliche Geschichte verstehen(obwohl es da auch etwas interessantes gibt, was Koran authentisch ist, so z.B Freilassung der gefangenen nach dem Krieg/Muhammad gab dann den Befehl, alle gefangene frei zu lassen, dennoch), tut man das , ohne Sure 90:4-13 miteinzubeziehen, dann wird man vll. (wegen andere nicht Koran authentische Hadithe) das Gegenteile verstehen. In Sure 90:4-13 wird der gute Weg, als "Sklavenbefreiung" bestätigt und von dem schlechten-Weg, klar unterschieden. Es ist ein Hindernis, welches man durch Sklavenbefreiung überwinden soll und nicht durch Sklavenhaltung. So in der Geschichte des Islam(16:123 der Weg des Friedens, ist nicht erst seit Muhammad bekannt).

 

[Domoljub]

Jaja die Sklaventhematik, sämtliche Exegeten sind sich einig unter anderem auch viele gelehrte, die objektiv zur Thematik stehen und auch den Kontext der Zeit verstehen, gibt es auf der anderen Seite die Wahabiten, die ihren glauben durch Unobjektivität und falschen Aussagen ihren Glauben verbreiten wollen und den Sklavenhandel leugnen. Mittendrin, ist der Frieden irgendwo, der sich die Verse noch nie in seinem Leben ganz durchgelesen hat und auch nicht im Zusammenhang gelesen hat und irgendeinen Wahabitischen Müll von sich gibt. Die sind aber noch schlimmer als Frieden, die tun auf Araber, obwohl sie kaum arabisch sprechen und nur ein paar Wörter verstehen.

 

[Frieden]

Jaja die Sklaventhematik, sämtliche Exegeten sind sich einig unter anderem auch viele gelehrte, die objektiv zur Thematik stehen und auch den Kontext der Zeit verstehen, gibt es auf der anderen Seite die Wahabiten, die ihren glauben durch Unobjektivität und falschen Aussagen ihren Glauben verbreiten wollen und den Sklavenhandel leugnen. Mittendrin, ist der Frieden irgendwo, der sich die Verse noch nie in seinem Leben ganz durchgelesen hat und auch nicht im Zusammenhang gelesen hat und irgendeinen Wahabitischen Müll von sich gibt. Die sind aber noch schlimmer als Frieden, die tun auf Araber, obwohl sie kaum arabisch sprechen und nur ein paar Wörter verstehen.

verstehe ich dich richtig? nach deiner Logik sind es alles Christen, die auf der Welt mit Evangelien wandern und statt Nächstenliebe bringen, Bomben/Feuer...aber auch indirekt Sklaverei fordern...und Du bist mittendrin und erzählst einem Müll/dies sei alles Christen die dazu stehen...? Wie war das nochmal? Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

und wem meinst Du mit "sämtliche Exegeten sind sich einig unter anderem auch viele gelehrte, die objektiv zur Thematik stehen" die deiner Meinung für einen ehrlichen Muslim, über der Sure 90:4-13 stehen? kannst auch einen Araber fragen was da geschrieben steht. Du liest höchstens viele von deiner Gelehrte bei PI und bist dir scheinbar damit richtig einig.