schwabo
Spitzen-Poster
Du ignorierst immer den Großteil meiner Argumente, ist echt fruchtlos die Diskussion.
1. Ich nehme an du verwechselst hier einige Sachverhalte. Du denkst wahrscheinlich, dass die erste Namenserwähnung in 1134 auch der Stadtgründung entspricht? Kroaten bewohnten das alte Kaptol bereits im 10. und 11. Jhr, bewiesen durch den Fund altkroatischer Schmuckstücke in Gräbern. Dokumente aus dieser Zeit sind sehr selten. Bspw. wurde auch München erst im Jahr 1158 erwähnt. Die Siedlungen haben auch vor ihrer offiziellen Namensgebung existiert"Wir" Kroaten sind diese Verbindung weder freiwillig, noch gezwungenermaßen eingegangen. Das alte Volk hatte da nichts zu sagen. Die kroatischen Magnaten haben das entschieden, als sie sich dem ungarischen König als Souverän unterstellt haben. Die Könige von Ungarn waren dann übrigens ab 1308 auch keine Ungarn mehr, sondern Franzosen, Deutsche usw. Ungarn hat dann wohl nicht mehr bestanden gemäß deiner Logik
2. Kroatien als Ganzes schließ sich nicht der Union an. Der ungarische König erhob seinen Anspruch auf die kroatische Krone und holte sich soviel er konnte. Der Großteil der kroatischen Magnaten unterwarf sich nach der Schlacht am Gvozd um Privilegien einzusacken. Die dalmatinischen Städte waren im Mittelalter selbständig mit eigenen politischen Organen und wählten sich meist ihre "Prinzen". Da hat Venedig großen Einfluss gehabt. Die hatten auch öfters Krieg wegen diesen Städten.
Die Diskussion artet etwas aus. Wenn du keine Lust hast meine Argumente zu beantworten, lassen wir das am Besten.
1. Es war aber der Ungarische König der Zagreb aus zwei Ortskernen (das von dir erwähnte Kaptol und noch einem) gründete. Habe ja nicht behauptet das dort keine Kroaten vorher siedelten. Das dort nur ungarisch gesprochen wurde war natürlich überzogen.
2. Einerseits schreibst du das diese Union nicht erzwungen wurde andererseits erwähnts du die Schlacht nach der sich ein Großteil eurer Adligen ihm unterwarf.
Hast Recht, ist wirklich fruchtlos die Diskussion.
