Nachrichten aus dem Rest der Welt

[Gast20029]

Warum sucht ein Wissenschaftler z.B. nach Dingen, die gar nicht nachweisbar sind.....in der Astronomie .......da kommt er doch auch mit Wahrscheinlichkeiten daher....oder besser mit Theorien.....die Theorie eines Gottes, kann keiner bisher ausschliessen....genau wie das Gegenteil.....drum frage ich mich, wenn man was nicht ausschliessen kann....z.B. eine Schöpfung.....ist auch nicht wichtig, was die Religiösen dazu sagen,vergessen wir das mal.....ist auch nicht wichtig.....das meiste was die sagen glaub nicht mal ich......aber lassen wir das mal aussen vor....der schöpfen könnte genau so ein Junge sein (sah ich mal in so einem komischen Comic), der einfach ein Universum erschaffen hat, nach ner zeit sich gedacht hat, hab kein bock mehr, oder guckt sich das an , wie wir einen Spielfilm.....

Aber einen Schöpfer kann bisher kein Mensch ausschliessen....drum verstehe ich das nicht....und auch Wissenschaftler glauben etwas am Anfang erstmal, dann rechnen sie es wahrscheinlich irgendwie nach, bis es irgendeinmal auch belegt werden kann durch tests.

auch ein Atheist glaubt an irgendwas.....das braucht mir keiner erzählen ......ist ja so wie einer, der behauptet, er könne an nix denken....dann müssten ja Atheisten unheimlich gut im meditieren sein.......so an nix glauben und an nix denken....."Ich glaube, wenn ich links gehe komm ich zu spät, weil da bestimmt viel verkehr ist"....schwups, hat man schon an was geglaubt.......oder "Die wurst fehlt auf dem Teller, war bestimmt wieder der Hund"

Es wurde doch schon oder gerade in der Astronomie nachgewiesen? Der Nachweis von Gravitationswellen als nur ein Beispiel.

Von mir aus soll jeder glauben was er will, mir persönlich sind wissentschaftliche Erkenntnisse und Arbeiten schlichtweg glaubhafter als Sagen und Legenden. Wenn du bei google "Noah" eingibst kommt gleich Hollywood und direkt danach das Märchen.

http://Nach dem Buch Genesis war Noach der Sohn von Lamech (Gen 5,28 EU). Sein Name Noach bzw. Noah könnte von dem hebräischen Wort für Ruhe/ausruhen abgeleitet sein. Im Alter von 500 Jahren zeugte er seine drei Söhne Sem, Ham und Jafet. Über deren genaues Geburtsjahr wird keine Auskunft gegeben (Gen 5,32 EU). Mit Ham als Jüngstem (Gen 9,24 EU) entspricht die übliche Aufzählung der Bedeutung für das Nachfolgende. Insgesamt wird sein Lebensalter mit 950 Jahren angegeben (Gen 9,29 EU). Mit ihm endet die Ära der ersten Patriarchen, deren Lebensdauer mit Ausnahme von Henoch weit über 700 Jahre war. Bei den folgenden Generationen nahm das Alter sprunghaft ab (vgl. Biblisches Alter).

Da reiten Propheten mit dem Pferd gen Himmel, empfangen aus einem Buschbrand Botschaften, aus männlichen Rippen werden Frauen geschnitzt und überhaupt entstammt der Mensch einem Klumpen Lehm und Kinder werden auch gerne mal ohne Flecken auf dem Laken gezeugt.


Da glaub ich eher an jeden Zellkern, der sich weiterentwickelt hat.

 

[ZX 7R]

Es wurde doch schon oder gerade in der Astronomie nachgewiesen? Der Nachweis von Gravitationswellen als nur ein Beispiel.

Von mir aus soll jeder glauben was er will, mir persönlich sind wissentschaftliche Erkenntnisse und Arbeiten schlichtweg glaubhafter als Sagen und Legenden. Wenn du bei google "Noah" eingibst kommt gleich Hollywood und direkt danach das Märchen.



Da reiten Propheten mit dem Pferd gen Himmel, empfangen aus einem Buschbrand Botschaften, aus männlichen Rippen werden Frauen geschnitzt und überhaupt entstammt der Mensch einem Klumpen Lehm und Kinder werden auch gerne mal ohne Flecken auf dem Laken gezeugt.


Da glaub ich eher an jeden Zellkern, der sich weiterentwickelt hat.

Jetzt bombst mich mit Büschen und Noah zu?

hast du mir eigentlich zugehört?


Ich sagte ja, diese Geschichten nehm ich ja selbst nicht für ernst......nur ich wollt mich mal in einen Wissenschaftler versetzen.....das Beispiel Gravitationswellen war zwar gut, aber dennoch gibt es noch dinge, wo man nur Theorien aufstellen kann......und somit, kann man meines Erachtens auch keinen Schöpfer auschliessen......ich red nicht davor das er 100% existiert......sondern das man das nicht auschliessen kann und es somit eine bestimmte Wahrscheinlichkeit geben muss.......Vielleicht ist Gott auch nur ein Kleines kind, das einen Luftballon aufbläst......da lass ich ja dem Wissenschaftler freie Phantasie.....aber ich kenne keinen, der das zu 100% ausschliessen kann....und ja.....glauben muss er trotzdem nicht daran....sogar wenn es bewiesen werden sollte.....wer will zumbeispiel einem Ureinwohner dann noch verwehren weiterhin an Steine zu glauben.....oder ein Wissenschaftler kann ja auch dann noch sagen ich glaub an nix......mir gehts nur um die Wahrscheinlichkeit.....und nach meinem Empfinden oder wissenschaftlicher Denkweise, kann man es eben nicht ausschliessen.....und damit muss auch ein Wissenschaftler klar kommen.

 

[BlackJack]

Warum sucht ein Wissenschaftler z.B. nach Dingen, die gar nicht nachweisbar sind.....in der Astronomie .......da kommt er doch auch mit Wahrscheinlichkeiten daher....oder besser mit Theorien.....die Theorie eines Gottes, kann keiner bisher ausschliessen....genau wie das Gegenteil.....drum frage ich mich, wenn man was nicht ausschliessen kann....z.B. eine Schöpfung.....ist auch nicht wichtig, was die Religiösen dazu sagen,vergessen wir das mal.....ist auch nicht wichtig.....das meiste was die sagen glaub nicht mal ich......aber lassen wir das mal aussen vor....der schöpfen könnte genau so ein Junge sein (sah ich mal in so einem komischen Comic), der einfach ein Universum erschaffen hat, nach ner zeit sich gedacht hat, hab kein bock mehr, oder guckt sich das an , wie wir einen Spielfilm.....

Aber einen Schöpfer kann bisher kein Mensch ausschliessen....drum verstehe ich das nicht....und auch Wissenschaftler glauben etwas am Anfang erstmal, dann rechnen sie es wahrscheinlich irgendwie nach, bis es irgendeinmal auch belegt werden kann durch tests.

auch ein Atheist glaubt an irgendwas.....das braucht mir keiner erzählen ......ist ja so wie einer, der behauptet, er könne an nix denken....dann müssten ja Atheisten unheimlich gut im meditieren sein.......so an nix glauben und an nix denken....."Ich glaube, wenn ich links gehe komm ich zu spät, weil da bestimmt viel verkehr ist"....schwups, hat man schon an was geglaubt.......oder "Die wurst fehlt auf dem Teller, war bestimmt wieder der Hund"

Im Forum wird relativ viel über Religionen diskutiert, diesen Stellenwert hat das Thema in der Wissenschaft aber bei Weitem nicht. Ich habe einige Biografien gelesen, die meisten von denen äußern sich zu dem Thema kaum, Hawking andererseits ist religiös und erwähnt Gott, aber er hält das Thema weitestgehend aus seiner Arbeit raus, da bedeutet G nicht "Gott" sondern Gravitationskonstante und E nicht "Engel" sondern Energie. Auch das Allroundgenie Newton war religiös, vermutlich war er fest davon überzeugt Gott hätte alle Bedingungen erschaffen, aber er erkannte, dass Gott trotz seiner Allmacht (er könnte einen Apfel mal nach unten, mal nach oben fallen lassen, aber das tut er nicht) offenbar feste und klare Regeln konzipiert hat, und die wollte er verstehen.

Warum sie immer weiter forschen? Jemand schrieb mal "hinter jeder Tür die wir mühsam öffnen finden wir neue Türen", sie werden weiter forschen bis sie entweder die letzte Tür geöffnet haben oder vor ihr kapitulieren müssen. In manchen Bereichen stehen sie seit Jahren vor so einer fetten Tür und suchen verzweifelt nach Möglichkeiten sie zu öffnen. Auch ist man mit den Beschleungern langsam am Limit, es wird immer schwieriger Teilchen noch mehr zu beschleunigen. Mit den Teleskopen ist es ähnlich, es wird technisch immer schwieriger ihre Leistung noch mehr zu steigern. Nicht mal mit einem Spiegel mit einem Durchmesser von 5000 m wären sie lange zufrieden

 

[Grdelin]

Atheisten sind die, die nicht mal dann an Gott glauben würden wenn es ihn wirklich gäbe.

 

[SLO_CH86]

Russlands Präsident Wladimir Putin hat die Explosion eines Sprengsatzes in einem Supermarkt in St. Petersburg als Terrorakt bezeichnet. «Gestern ist in St. Petersburg eine terroristische Tat verübt worden», sagte Putin am Donnerstag in Moskau. Bei der Explosion waren am Mittwochabend 13 Menschen verletzt worden. Der Sprengsatz war in einem Schliessfach in dem Supermarkt deponiert.

http://www.20min.ch/ausland/news/st...ion-in-Supermarkt-in-St--Petersburg-18360488v

 

[Jovan]

ZX hat einerseits recht, andererseits stimmt es so auch nicht da man vom Wissenschaftler per se spricht. Man aber immer wieder vergisst, dass es zahlreiche wissenschaftliche diszipline gibt, in dem je ein Teil erforscht wird.

Naturwissenschaftler sind keine Philosophen und erst recht keine Theologen. Wodurch man wirklich an ihrer Kompetenz bezüglich einer Theologie (die Lehre von gott) sehr stark zweifeln kann. Im Prinzip kann die naturwissenschaft auch nicht nach Gott forschen, da einerseits nur das geschaffene untersucht wird und andererseits kann der Schöpfer dessen nicht mit diesen Methoden untersucht werden, da eben eine andere Methodik (so möchte ich es mal nennen) nötig ist und diese schon sehr lange Zeit vor der Entdeckung der Zelle geoffenbart wurde.

Deswegen ist es nicht nur unverständlich weshalb Leute die eher an Naturwissenschaftliche Phänomene als ihren Schöpfer intetessiert sind, sich überhaupt einbilden vom Schöpfer dessen überhaupt eine Silbe zu verlieren, sei es positiv oder negativ.

 

[ZX 7R]

ZX hat einerseits recht, andererseits stimmt es so auch nicht da man vom Wissenschaftler per se spricht. Man aber immer wieder vergisst, dass es zahlreiche wissenschaftliche diszipline gibt, in dem je ein Teil erforscht wird.

Naturwissenschaftler sind keine Philosophen und erst recht keine Theologen. Wodurch man wirklich an ihrer Kompetenz bezüglich einer Theologie (die Lehre von gott) sehr stark zweifeln kann. Im Prinzip kann die naturwissenschaft auch nicht nach Gott forschen, da einerseits nur das geschaffene untersucht wird und andererseits kann der Schöpfer dessen nicht mit diesen Methoden untersucht werden, da eben eine andere Methodik (so möchte ich es mal nennen) nötig ist und diese schon sehr lange Zeit vor der Entdeckung der Zelle geoffenbart wurde.

Deswegen ist es nicht nur unverständlich weshalb Leute die eher an Naturwissenschaftliche Phänomene als ihren Schöpfer intetessiert sind, sich überhaupt einbilden vom Schöpfer dessen überhaupt eine Silbe zu verlieren, sei es positiv oder negativ.

Aber ein Naturwissenschaftler, kann dir sagen, dass die erde nicht in 7 Tagen erschaffen worden ist......und damit beginnt z.B. das buch aller Bücher was Theologie betrifft.....da muss man sogar nur die erste Seite lesen.......und selbst lesen müsste man sie nicht, weil das einer der bekanntersten stelle ist.....diese kennt jedes Kind.....wie auch, das die Erde nicht in 7 Tagen erschaffen worden ist und sogar noch , das sie älter als das Alter das die Bibel hergibt.....


Da verstehe ich den Wissenschaftler voll und ganz.....

 

[BlackJack]

Aber ein Naturwissenschaftler, kann dir sagen, dass die erde nicht in 7 Tagen erschaffen worden ist......und damit beginnt z.B. das buch aller Bücher was Theologie betrifft.....da muss man sogar nur die erste Seite lesen.......und selbst lesen müsste man sie nicht, weil das einer der bekanntersten stelle ist.....diese kennt jedes Kind.....wie auch, das die Erde nicht in 7 Tagen erschaffen worden ist und sogar noch , das sie älter als das Alter das die Bibel hergibt.....


Da verstehe ich den Wissenschaftler voll und ganz.....

Wissenschaftler beschäftigen sich nicht damit, zum einen um nicht sinnlos rumstreiten zu müssen, zum anderen weil sie annehmen, dass sowas nicht wörtlich zu nehmen ist. Das wiederum bedeutet, dass die Ramenbedingungen völlig unbekannt sind, damit entzieht sich das jeder wissenschaftlichen Überprüfung, denn die Länge/Dauer eines Tages noch vor der Schöpfung ist nicht definiert.

Tatsächlich ist es so, dass Wissenschaft weder mit Religionen noch Astrologie oder Voodoo ein Problem hat, weil sie nicht Gegenstand ihrer Foschung ist und auf grund der unklaren Bedingungen und Aussagen nie sein kann.

 

[ZX 7R]

Wissenschaftler beschäftigen sich nicht damit, zum einen um nicht sinnlos rumstreiten zu müssen, zum anderen weil sie annehmen, dass sowas nicht wörtlich zu nehmen ist. Das wiederum bedeutet, dass die Ramenbedingungen völlig unbekannt sind, damit entzieht sich das jeder wissenschaftlichen Überprüfung.

Tatsächlich ist es so, dass Wissenschaft weder mit Religionen noch Astrologie oder Voodoo ein Problem hat, weil sie nicht Gegenstand ihrer Foschung ist und auf grund der unklaren Bedingungen nie sein kann.

Drum habe ich auch das mit den Kindern erwähnt.....man muss nicht mal belesen sein um zu kapieren, dass das Humbug ist......wissenschaftliche Überprüfung bezüglich eines Schöpfers gibt es wahrscheinlich tatsächlich nicht (vielleicht in der Parapsychologie)....aber beschäftigen tun sich doch manche damit, wie der im Rollstuhl.....hab auch die DVD hier.....er beschäftigt sich schon auch mit der Frage eines Gottes.....genau die Szene hatte ich auch jetzt hier im Thread im Kopf.

Ich weiss nur, dass seine Erklärung warum es keinen Schöpfer gibt enttäuscht hat und ich gerade von ihm so ne billige Antwort nicht erwartet hätte......weiss nicht mehr was er da sagte....müsste ich mir nochmal anschauen.

 

[BlackJack]

Hawking nutzt seine Popularität auch geschickt aus

Eine kurze Geschichte der Zeit (englischer Originaltitel A Brief History of Time) ist ein 1988 vom Physiker Stephen Hawking veröffentlichtes populärwissenschaftliches Buch. Es entwickelte sich schnell zu einem Bestseller; bis zum Jahr 2002 wurden mehr als neun Millionen Exemplare verkauft.

Seine Aussagen zu Gott sind genau so einzustufen: populärwissenschaftlich, in der Wissenschaft sind sie bedeutungslos und eher unüblich.