NATO

[TuAF]

Dieses Video zeigt mehr:

Türkei bombardiert kurdische Ziele im Irak und in Syrien
Mit Kampfjets und Drohnen greift die Türkei erneut kurdische Stellungen im Irak und in Syrien an. Mindestens acht Menschen werden getötet, Dutzende verletzt. Die Attacken richten sich gegen die PKK und die YPG-Miliz. Kurdische Medien berichten jedoch auch von Angriffen auf Zivilisten.

Türkei bombardiert kurdische Ziele im Irak und in Syrien

Mit Kampfjets und Drohnen greift die Türkei erneut kurdische Stellungen im Irak und in Syrien an. Mindestens acht Menschen werden getötet, Dutzende verletzt. Die Attacken richten sich gegen die PKK und die YPG-Miliz. Kurdische Medien berichten jedoch auch von Angriffen auf Zivilisten.

www.n-tv.de

Da du ja Erdogan vehement verteidigst ist schon klar, dass du damit nicht klar kommst, dass es völkerrechtswidrige Bombardierung von zivilen Zielen ist.

die angriffe richten sich gegen die terroristen im irak und syrien,steht sogar in deiner quelle... das terrorpropaganda medien es anders ummünzen ist nichts neues..

Mit Kampfjets und Drohnen greift die Türkei erneut kurdische Stellungen im Irak und in Syrien an. Mindestens acht Menschen werden getötet, Dutzende verletzt. Die Attacken richten sich gegen die PKK und die YPG-Miliz.



hier geht es aber nicht um die anti-terroroperationen der türkei ,sondern das schweden solche terroristen direkt oder indirekt unterstützt und das geht nicht,wenn sie in die nato rein kommen wollen..

würde schweden den is unterstützen,dann würde die usa auch sein vetorecht benutzen..

schweden muss sich entscheiden zwischen terroristen und nato.

 

[Ivo2]

die angriffe richten sich gegen die terroristen im irak und syrien,steht sogar in deiner quelle... das terrorpropaganda medien es anders ummünzen ist nichts neues..

Mit Kampfjets und Drohnen greift die Türkei erneut kurdische Stellungen im Irak und in Syrien an. Mindestens acht Menschen werden getötet, Dutzende verletzt. Die Attacken richten sich gegen die PKK und die YPG-Miliz.



hier geht es aber nicht um die anti-terroroperationen der türkei ,sondern das schweden solche terroristen direkt oder indirekt unterstützt und das geht nicht,wenn sie in die nato rein kommen wollen..

würde schweden den is unterstützen,dann würde die usa auch sein vetorecht benutzen..

schweden muss sich entscheiden zwischen terroristen und nato.

Natürlich tun sie das, glaube es ruhig, Problem ist, es geht hier um Fakten und nicht um Glauben, es wird nämlich auch von Zivilisten berichtet.

 

[TuAF]

karma is a bitch

 

[speedy123]

Der Einmarsch der Türkei in Syrien ist nicht Völkerrechtswidrig.

Das Adana-Abkommen (türkisch Adana Mutabakatı) ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen der Türkei und Syrien.

da es der Türkei erlaubte, „bei Bedrohung durch Terroristen“ bis zu 15 Kilometer auf syrisches Territorium vorzudringen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Adana-Abkommen

 

[Ivo2]

Der Einmarsch der Türkei in Syrien ist nicht Völkerrechtswidrig.

Das Adana-Abkommen (türkisch Adana Mutabakatı) ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen der Türkei und Syrien.

da es der Türkei erlaubte, „bei Bedrohung durch Terroristen“ bis zu 15 Kilometer auf syrisches Territorium vorzudringen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Adana-Abkommen

Es waren mehr als 15km. Hilft nichts. Und internationale Beobachter haben auch keine Bedrohung gesehen und gilt nicht für den Irak.
Netter Versuch

 

[speedy123]

Fakt ist aufgrund dieses Abkommens hat Syrien der Türkei erlaubt diese Aktion
durchzuführen. Ergo nicht Völkerrechtswidrig.

im Irak gilt das Selbstverteidugungsrecht der Vereinten Nationen.
40.000 Tote sind Bedrohung genug.

Das Selbstverteidigungsrecht im Völkerrecht​

Es wird teilweise in der völkerrechtlichen Literatur vertreten, dass eine im Einklang mit der UN-Charta stehende individuelle oder kollektive Selbstverteidigung nur gegen einen Staat gerichtet sein könne, dem eine Angriffshandlung bzw. ein bewaffneter Angriff zugerechnet werden kann. Die Zurechnung von Handlungen privater Rechtssubjekte, zu denen Terroristen nach der hier vertretenen Auffassung gehören (sofern man sie nicht als eigenständige Völkerrechtssubjekte betrachtet), könne nur erfolgen, wenn der betreffende Staat diese Personen auf seine Initiative hin entsendet oder in einem solchen Maße aktiv unterstützt (z. B. durch Ausbildung, Waffenlieferung) hat, dass von einer effektiven Kontrolle gesprochen werden kann. Ferner sollten auch „organisatorische Verknüpfungen“ zwischen Staatsregierung und den von ihrem Gebiet aus operierenden Terroristen ausreichen, wenn diese einen solchen Grad erreicht hätten, dass letztere „faktisch als Teil der staatlichen Strukturen“ anzusehen wären.[29]

Strittig ist, ob die Gewährung sogenannter safe havens, also Rückzugsmöglichkeiten für Terroristen innerhalb eines Staatsgebietes, ausreichend sein könnte, um das Selbstverteidigungsrecht gegen den gesamten betreffenden Staat anzuwenden. Allerdings ist auch im Rahmen des Selbstverteidigungsrechts das Prinzip der Verhältnismäßigkeit zu beachten, das insbesondere die Eignung, Erforderlichkeit und das Übermaßverbot im Hinblick auf den Einsatz militärischer Zwangsmaßnahmen zu berücksichtigen hat.

 

[Ivo2]

Fakt ist aufgrund dieses Abkommens hat Syrien der Türkei erlaubt diese Aktion
durchzuführen. Ergo nicht Völkerrechtswidrig.

im Irak gilt das Selbstverteidugungsrecht der Vereinten Nationen.
40.000 Tote sind Bedrohung genug.

Das Selbstverteidigungsrecht im Völkerrecht​

Es wird teilweise in der völkerrechtlichen Literatur vertreten, dass eine im Einklang mit der UN-Charta stehende individuelle oder kollektive Selbstverteidigung nur gegen einen Staat gerichtet sein könne, dem eine Angriffshandlung bzw. ein bewaffneter Angriff zugerechnet werden kann. Die Zurechnung von Handlungen privater Rechtssubjekte, zu denen Terroristen nach der hier vertretenen Auffassung gehören (sofern man sie nicht als eigenständige Völkerrechtssubjekte betrachtet), könne nur erfolgen, wenn der betreffende Staat diese Personen auf seine Initiative hin entsendet oder in einem solchen Maße aktiv unterstützt (z. B. durch Ausbildung, Waffenlieferung) hat, dass von einer effektiven Kontrolle gesprochen werden kann. Ferner sollten auch „organisatorische Verknüpfungen“ zwischen Staatsregierung und den von ihrem Gebiet aus operierenden Terroristen ausreichen, wenn diese einen solchen Grad erreicht hätten, dass letztere „faktisch als Teil der staatlichen Strukturen“ anzusehen wären.[29]

Strittig ist, ob die Gewährung sogenannter safe havens, also Rückzugsmöglichkeiten für Terroristen innerhalb eines Staatsgebietes, ausreichend sein könnte, um das Selbstverteidigungsrecht gegen den gesamten betreffenden Staat anzuwenden. Allerdings ist auch im Rahmen des Selbstverteidigungsrechts das Prinzip der Verhältnismäßigkeit zu beachten, das insbesondere die Eignung, Erforderlichkeit und das Übermaßverbot im Hinblick auf den Einsatz militärischer Zwangsmaßnahmen zu berücksichtigen hat.

Netter Versuch, es wird Erdogan nirgendwo erlaubt, irgendwo die Zivilbevölkerung anzugreifen. Ergo Völkerrechtswidrig, wurde auch von anderen Institutionen festgestellt.
Außerdem geht es in diesem Thread um die Nato und nicht um die Verbrechen Erdogans

 

[Tigerfish]

Netter Versuch, es wird Erdogan nirgendwo erlaubt, irgendwo die Zivilbevölkerung anzugreifen. Ergo Völkerrechtswidrig, wurde auch von anderen Institutionen festgestellt.
Außerdem geht es in diesem Thread um die Nato und nicht um die Verbrechen Erdogans

Deine Doofheit bleibt leider nicht ungestraft. Was die Landesverteidigung angeht macht Erdoğan alles vollkommen richtig der Rest jedoch sind nur zusammengesponnen der Hirngespinste..

Genau wegen solchen selbst genannten Türkei Experten wie du gehen sogar Erdoğan Hasser in den Schutzmodus.

 

[Ivo2]

Deine Doofheit bleibt leider nicht ungestraft. Was die Landesverteidigung angeht macht Erdoğan alles vollkommen richtig der Rest jedoch sind nur zusammengesponnen der Hirngespinste..

Genau wegen solchen selbst genannten Türkei Experten wie du gehen sogar Erdoğan Hasser in den Schutzmodus.

Es bleibt trotzdem Völkerrechtswidrig was Erdogan macht und es bleibt trotzdem eine Bombardierung von Zivilbevölkerung. Du kannst es wenden und drehen wie du willst, es ändert nichts an den Fakten. Bedauerlich ist vor allem, dass du die Erdogan Propaganda auch noch verteidigst.

 

[Tigerfish]

Es bleibt trotzdem Völkerrechtswidrig was Erdogan macht und es bleibt trotzdem eine Bombardierung von Zivilbevölkerung. Du kannst es wenden und drehen wie du willst, es ändert nichts an den Fakten. Bedauerlich ist vor allem, dass du die Erdogan Propaganda auch noch verteidigst.

Zu deinem Leidwesen verteidigen ihn viele aber auch noch ungern. Die Aktion gegen die Terroristen sowohl im Irak als auch in Syrien ist völkerrechtskonform mit ganz nach ihren Maß und Regeln. Zeige mir bitte andere Invasoren die in besetzten Gebieten die Infrastruktur und urbane Einrichtungen wieder aufbauen da wirst du zu deinem Leidwesen erneut auf Erdoğan stoßen. Dass diese Terroristen von der USA mit Waffen im Wert von mehreren 100 Millionen $ aufgerüstet worden sind ist dir ganz bestimmt entgangen. Seid ihr Terroristen in Syrien und in Nord Irak sehr tot sind herrscht im Landesinneren der Türkei endlich wieder Schweigemann und Söhne.