[Sammelthread] Welcome to Kurdistan

[Toruko-jin]

Wusste ich nicht. Ich dachte die Irakische Regierung sei eine Minderheitenregierung :-k

Achso,Moment aber irgendwas war da doch! War Saddam sunni? Weil ich weiß, dass die Regierung extra schiitisch sein sollte um ein Symbol zu setzen gegen Unterdrückung, nicht weil das Land mehrheitlich schiitisch ist ( auch wenn es natürlich logisch ist, aber ich meine es war wirklich nicht der Grund warum man Schiiten gewählt hat)

Ich weiß zu 100% dass ich das in einem Artikel gelesen hab

Saddam stand nicht so auf Contra und hat auf alles schießen lassen, was nur im Ansatz gegen ihn sein könnte. Seine Macht hat er im ersten Golfkrieg gefestigt. Der Iran hatte die Amis rausgeschmissen und deswegen haben die Amis und Golfaraber Saddam unterstützt. Damals ging es Saddam darum, die Erdölfelder in Khuzestan und am persischen Golf zu kontrollieren. Er ging davon aus, dass die Iraner keine Scharia wollten und deswegen ihn unterstützen würden.

Der Krieg dauerte mehrere Jahre mit 1 Million Toten und keine Gebietsänderungen. Der Irak hatte sich aber so verschuldet, dass das Land versucht hat, sein Nachbarn Kuwait zu schlucken, sehr kleines aber unglaublich reiches Land, gehörte früher auch zu Basra. Die Amis taten so als würden sie nichts unternehmen und haben das Land denn doch zu Kleinholz verarbeitet.

 

[Jovan]

Es wird einmal sein:

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

besser Osman als Ujo-kacke amk

 

[Gast20029]

This is Erdogan. Er streitet um eine Region, die nicht in seinem Land liegt. Ausgeschmückt mit allerlei Pathos.

Erdo?an to KRG: How dare you say ?Kirkuk is mine??

 

[Destan]

So schnell kann es gehen. Das was sie sich in mehreren Jahren zusammengeklaut haben

haben sie nur an einem Tag wieder verloren

 

[Toruko-jin]

Wenn Weibsvolk anwesend sind muss man damit rechnen!

Händler: Steine, der Herr?
Mutter: Nein! Wir haben ja da oben auf dem Berg genug rumzuliegen.
Händler: Nicht so frische wie diese hier. Sehen sie sich das mal an. Fühlen sie die Qualität. Das ist Handwerkskunst.
Mutter: hm. Naja gut. Dann nehmen wir zwei mit Spitzen... ähhh, und einen großen Flachen.
Brian: Kann ich einen Flachen haben Mama?
Mutter: Pscht!
Brian: Entschuldige: Vati.
Mutter: hh. Also dann zwei Spitze und dazu zwei Flache und ein Paket Kies.
Händler: Und ein Paket Kies. Müßte eine lustige Steinigung werden.

Spaß ohne, die Türkei ist Natomitglied und kann sich sehr wohl auf Schutz berufen.Und natürlich ist die Türkei handlungfähig aber hast du eben nicht selbst geschrieben, dass sich die Türkei mit Handlungen aus innerirakischen Konflikten raushalten sollte? Zumindest solange keine Gefahr droht? Oder gabs in der Türkei konkrete Anschläge irakischer Kurden? Vermutlich kommt jetzt: "völlig egal, die sind alle PKK".

Ich zähle mich eher nicht zu den gefühlsbetonten Weibern, sondern eher zu meinungsbetonten

Das ist eine sehr tiefgreifende Frage des Völkerrechts. Wann Handlungsbedarf besteht, entscheiden Parlamente. Wenn du mich nach meiner Meinung fragst, war der Tatbestand nicht gegeben, jedenfalls noch nicht. Diverse Protestaktionen seitens der Turkmenen hätten ausgereicht um eine Gewaltsituation zu provozieren.

So eine Meinungsverschiedenheit kann nur durch Gewalt geklärt werden, vor allem in der Region.

 

[Paokaras]

Baut ne 500 Meter hohe Mauer um den Nahen Osten und sperrt die Leute darin ein.



Amk

 

[Gast28183]

Saddam stand nicht so auf Contra und hat auf alles schießen lassen, was nur im Ansatz gegen ihn sein könnte. Seine Macht hat er im ersten Golfkrieg gefestigt. Der Iran hatte die Amis rausgeschmissen und deswegen haben die Amis und Golfaraber Saddam unterstützt. Damals ging es Saddam darum, die Erdölfelder in Khuzestan und am persischen Golf zu kontrollieren. Er ging davon aus, dass die Iraner keine Scharia wollten und deswegen ihn unterstützen würden.

Der Krieg dauerte mehrere Jahre mit 1 Million Toten und keine Gebietsänderungen. Der Irak hatte sich aber so verschuldet, dass das Land versucht hat, sein Nachbarn Kuwait zu schlucken, sehr kleines aber unglaublich reiches Land, gehörte früher auch zu Basra. Die Amis taten so als würden sie nichts unternehmen und haben das Land denn doch zu Kleinholz verarbeitet.

Das meine ich aber nicht.
Dass er gegen alles vorgegangen ist weiß ich.
Und im Krieg zwischen Iran und Irak haben die Amis doch beide unterstützt. Offiziell den Irak. Und als im Schiitischen Teil Libanons ein USBotschafter gefangen genommen wurde,haben sie hintenrum Geld in den Iran gepumpt, damit sie als Schiitisches Land dafür sorgen, dass der Botschafter frei kommt...

Das mit Kuwait weiß ich auch,auch dass es reich ist.
Die Amis nahmen unter anderem, Kuwait zum Anlass den Krieg zu eröffnen. Angeblich sollen Iraker in einem Krankenhaus Kuwaitische Säuglinge getötet haben, was sich wohl später als Fake rausstellte und dann noch der Vorwurf 9/11 gegen Saddam.

Das ist zumindest woran ich mich spontan erinnere.

Das war aber nicht meine Frage.
Ich meine gelesen zu haben, dass man im Wiederaufbau Iraks bewusst für eine Schiitische Regierung entschieden hat, um Unterdrückung zu vermeiden stand in dem Artikel.
Daher frage ich mich,ist es weil Saddam vielleicht Sunni war? Oder gab es vor der aktuellen Regierung noch eine sunnistische Regierung die gescheitert ist.

 

[Jovan]

Das ist eine sehr tiefgreifende Frage des Völkerrechts. Wann Handlungsbedarf besteht, entscheiden Parlamente. Wenn du mich nach meiner Meinung fragst, war der Tatbestand nicht gegeben, jedenfalls noch nicht. Diverse Protestaktionen seitens der Turkmenen hätten ausgereicht um eine Gewaltsituation zu provozieren.

So eine Meinungsverschiedenheit kann nur durch Gewalt geklärt werden, vor allem in der Region.

in seiner primitiven Welt du PKk-Agent

This is Erdogan. Er streitet um eine Region, die nicht in seinem Land liegt. Ausgeschmückt mit allerlei Pathos.

Erdo?an to KRG: How dare you say ?Kirkuk is mine??

Ich frag mich manchmal echt was der dich so interessiert, der erdi?

 

[Gast20029]

Ich frag mich manchmal echt was der dich so interessiert, der erdi?

Erdi interessiert mich einen Scheiss, leider fährt er ein tolles Land in dem ich oft zu Gast war, aus dem Teile meiner Familie stammen, an die Wand. Darf mich das dann interessieren?

 

[Toruko-jin]

Das meine ich aber nicht.
Dass er gegen alles vorgegangen ist weiß ich.
Und im Krieg zwischen Iran und Irak haben die Amis doch beide unterstützt. Offiziell den Irak. Und als im Schiitischen Teil Libanons ein USBotschafter gefangen genommen wurde,haben sie hintenrum Geld in den Iran gepumpt, damit sie als Schiitisches Land dafür sorgen, dass der Botschafter frei kommt...

Das mit Kuwait weiß ich auch,auch dass es reich ist.
Die Amis nahmen unter anderem, Kuwait zum Anlass den Krieg zu eröffnen. Angeblich sollen Iraker in einem Krankenhaus Kuwaitische Säuglinge getötet haben, was sich wohl später als Fake rausstellte und dann noch der Vorwurf 9/11 gegen Saddam.

Das ist zumindest woran ich mich spontan erinnere.

Das war aber nicht meine Frage.
Ich meine gelesen zu haben, dass man im Wiederaufbau Iraks bewusst für eine Schiitische Regierung entschieden hat, um Unterdrückung zu vermeiden stand in dem Artikel.
Daher frage ich mich,ist es weil Saddam vielleicht Sunni war? Oder gab es vor der aktuellen Regierung noch eine sunnistische Regierung die gescheitert ist.

Auf welche Zeit beziehst du dich? Wenn es nach dem Fall Saddams ist, dann aus dem schlichten Grund, dass Schiiten die Mehrheit bilden. Zudem haben schiitische Religionsführer wie Ali Al-Sistani mit den Amerikanern kooperiert. Es gab Wahlen und die Schiiten stellten auch im Parlament die Mehrheit. Die Sunniten beklagen sich darüber, dass die Schiiten sie aufgrund ihrer religiösen Überzeugung von wichtigen Positionen schneiden.

- - - Aktualisiert - - -

Baut ne 500 Meter hohe Mauer um den Nahen Osten und sperrt die Leute darin ein.



Amk