Kesaj
Geek
Das ist eine sehr interessante Diskussion. Ich finde Soros ist vor allem wegen seiner streitbaren Investitionen mit Wetten gegen Währungen von armen Krisenstaaten kritisch. Er war sicher kein Engel und hat mit seinem Handeln auch zu viel Leid beigetragen. Motiv: Profitsucht. Da ist er aber einer von vielen, darum ging es mir aber gar nicht. Ich kenne Soros vor allem vom alten Politikforum, wo vor allem Linke und linksnationalen Jugo-Serben gegen ihn regelrecht gehetzt haben. Er wurde für alles mögliche verantwortlich gemacht, er solle Jugoslawien zerstört haben um alles mögliche sich unter den Nahel zu reißen etc. So weit ich weiß hat Soros diesbezüglich aber keine nennenswerten Investments getätigt, und bei der Übernahme der Trepça-Minen lässt er sich auch außergewöhnlich viel Zeit 
Und auf einmal haben sich vor allem die Rechten auf ihn eingeschossen. Jetzt gehen die Verschwörungstheorien in ähnlich krude, wenn nicht schizophrene Richtungen, „Umvolkung“, „Zerstörung Europas“ etc.
Also er scheint wirklich ein guter Sündenbock zu sein, für Links und Rechts. So aber wieso ausgerechnet Soros? Ist es nicht offensichtlich, dass er vor allem als Jude „geeignet“ ist als Sündenbock für Extreme einfach wie ein Magnet wirkt?
Gleichzeitig wird hier ein moralisches Problem offenbar, dass sich in einem emotionalem Endgame a la Batman vs Joker, Mario gegen Tatanga, Spyderman gegen den Cobolt entlädt. Darf man einen Soros mit Kritik verschonen, nur weil er das Ziel von Rechtsextremen ist? Ist man dann selber Teil dieser Meute? Was ist wenn man einfach nur gegen dass steht, wofür Soros steht, und sich das einfach traut zu sagen? Ist man deswegen gleich Anti-Semit oder einfach nur undiplomatisch ehrlich und nicht politisch korrekt?
Ich denke dass diese Diskussion beispielhaft für ähnliche Themen ist. Es geht immer um rote Linien, und vor allem wer diese Linien wo zeichnen darf. Sollte in einem Politikforum so eine Diskussion geführt werden dürfen oder wird hier schon eine Linie überschritten? Ist das schon Zensur oder nur Verhinderung von möglicher Hetze etc.?
Leider habe ich für diese Fragen keine Antworten, ist nur als Zwischenruf gedacht um zum Nachdenken anzuregen. Ein bisschen geht es auch um die Zukunft, ja den Sinn dieses Forums.
Und auf einmal haben sich vor allem die Rechten auf ihn eingeschossen. Jetzt gehen die Verschwörungstheorien in ähnlich krude, wenn nicht schizophrene Richtungen, „Umvolkung“, „Zerstörung Europas“ etc.
Also er scheint wirklich ein guter Sündenbock zu sein, für Links und Rechts. So aber wieso ausgerechnet Soros? Ist es nicht offensichtlich, dass er vor allem als Jude „geeignet“ ist als Sündenbock für Extreme einfach wie ein Magnet wirkt?
Gleichzeitig wird hier ein moralisches Problem offenbar, dass sich in einem emotionalem Endgame a la Batman vs Joker, Mario gegen Tatanga, Spyderman gegen den Cobolt entlädt. Darf man einen Soros mit Kritik verschonen, nur weil er das Ziel von Rechtsextremen ist? Ist man dann selber Teil dieser Meute? Was ist wenn man einfach nur gegen dass steht, wofür Soros steht, und sich das einfach traut zu sagen? Ist man deswegen gleich Anti-Semit oder einfach nur undiplomatisch ehrlich und nicht politisch korrekt?
Ich denke dass diese Diskussion beispielhaft für ähnliche Themen ist. Es geht immer um rote Linien, und vor allem wer diese Linien wo zeichnen darf. Sollte in einem Politikforum so eine Diskussion geführt werden dürfen oder wird hier schon eine Linie überschritten? Ist das schon Zensur oder nur Verhinderung von möglicher Hetze etc.?
Leider habe ich für diese Fragen keine Antworten, ist nur als Zwischenruf gedacht um zum Nachdenken anzuregen. Ein bisschen geht es auch um die Zukunft, ja den Sinn dieses Forums.
