Welche Sünde ist schlimmer?

[Bambi]

Was ist denn dass für eine unsoziale Argumentation. Sagt doch einfach dass ihr weder Moral noch Ethik besitzt und es euch deshalb nicht interessiert.
Ein Alkoholiker schießt sich auch mit harten Sachen weg, was sowohl legal ist als auch einvernehmlich passiert. Ist es deshalb trotzdem nicht schlimm?

Ja ist es, aber jeder ist für sich selbst verantwortlich. Man darf nur nicht das Wohl und die Freiheit anderer einschränken. Was man sich selbst zufügen will, darüber hat kein Gesetz zu entscheiden.

 

[Mandragora]

Was ist denn dass für eine unsoziale Argumentation. Sagt doch einfach dass ihr weder Moral noch Ethik besitzt und es euch deshalb nicht interessiert.
Ein Alkoholiker schießt sich auch mit harten Sachen weg, was sowohl legal ist als auch einvernehmlich passiert. Ist es deshalb trotzdem nicht schlimm?

Der Vergleich hinkt aber.
Ein Alkoholiker ist krank und er wird an dieser Krankheit gesundheitliche Schäden davontragen, vielleicht sogar sterben.
Nur weil jemand viel oder "besonderen" Sex hat, trägt er davon nicht automatisch einen Schaden davon.

Und natürlich ist auch ein Alkoholiker schlimm und man sollte ihm Hilfestellung anbieten, aber letztendlich ist es seine Entscheidung, diese Hilfe auch anzunehmen.

Ich finde, man sollte nicht zu sehr in die Persönlichkeitsrechte anderer Menschen eingreifen und sich zur moralischen Instanz aufschwingen, die besser weiss als die Menschen selber, was besser für sie ist und sie deshalb zu irgendetwas zwingen.

 

[Bambi]

Der Vergleich hinkt aber.
Ein Alkoholiker ist krank und er wird an dieser Krankheit gesundheitliche Schäden davontragen, vielleicht sogar sterben.
Nur weil jemand viel oder "besonderen" Sex hat, trägt er davon nicht automatisch einen Schaden davon.

Und natürlich ist auch ein Alkoholiker schlimm und man sollte ihm Hilfestellung anbieten, aber letztendlich ist es seine Entscheidung, diese Hilfe auch anzunehmen.

Ich finde, man sollte nicht zu sehr in die Persönlichkeitsrechte anderer Menschen eingreifen und sich zur moralischen Instanz aufschwingen, die besser weiss als die Menschen selber, was besser für sie ist und sie deshalb zu irgendetwas zwingen.

klassischer Fall von Moralismus.

 

[liberitas]

Gerade Heute wieder, Bombenanschläge wo zig unschuldige Menschen sterben....
Dann kommen ein paar Moralapostel daher und ereifern sich über freie Sexualität die keinem schadet.

 

[BlackJack]

Der Zwang, aus Sexualität um jeden Preis etwas Schlechtes zu konstruieren damit es im Einklang mit der Religion steht treibt schon seltsame Blüten, nichts ist absurd genug um die altertümliche religiöse Beurteilung und Verurteilung in Frage zu stellen.

 

[Bambi]

Der Zwang, aus Sexualität um jeden Preis etwas Schlechtes zu konstruieren damit es im Einklang mit der Religion steht treibt schon seltsame Blüten, nichts ist absurd genug um die altertümliche religiöse Beurteilung und Verurteilung in Frage zu stellen.

Sieht man ja in den USA: Man lagert die Waffen schön daheim und gut zugänglich für die Kinder, aber sobald ne nackte Brust im TV kommt, geht man auf die Barrikaden. Elende Heuchler, pfui.

 

[Shan De Lin]

Ich kann deine Argumentation eigentlich mit einem einzigen Satz zerschmettern: Promiskuität fügt dann Schaden zu, wenn man gedankenlos mit ihr umgeht, Hass und Gewalt fügen IMMER Schaden zu. Wenn jemand rumhurt und dabei immer verhütet und den Sexpartnern nix vormacht, was soll da für Schaden entstehen? Wenn aber jemand gewalttätig ist, entsteht IMMER ein Schaden.

was genau willst du zerschmettern??

viele menschen tun eben nicht verhüten, und deswegen breiten sich krankheiten wie AIDS aus. Deine Argumentation vonwegen man kann damit verantwortungsvoll umgehen hinkt gewaltig, denn wenn die menschheit damit umgehen könnte gäbe es diese krankheiten nicht weltweit.
und egal wie gut du verhütest, du kannst immer schwanger werden, aber naja lieber das risiko eingehen ein kind zur welt zu bringen wo das kind eventuell nie den vater kennen wird, oder ne vernünftige familie haben wird, als sich mal bisschen zurückzuhalten. Recht egoistisch findest du nicht?

Gewalt fügt auch nur schaden zu wenn man gedankenlos mit ihr umgeht.
Wenn du gewalt aus notwehr anwendest dann ist das nichts schlechtes.

Ach ja, der erfolglose Versuch der Triebverdrängung der von manchen Religionen angeordnet wird unter mannhafter Ignorierung sämtlicher (evolutions)biologischer Grundlagen.

was für triebverdrängung? keiner verbietet das, man soll nur vernünftig damit umgehen. und laut religion ist es vernünftig damit zu warten, bis man jemanden gefunden hat wo man sicher sein kann dass dieser einen nicht mit dem kind sitzen lässt, und das kind nen vater hat. was soll daran so absurd sein?

Ich sehe das so: Was geht es mich denn an, ob Leute "Orgien, Hardcore-Partys, Gangbangs,...etc.. und anderen Hardcore praktizieren, Leute die Schwul oder lesbisch sind, Leute, die im Sexgeschäft arbeiten".
Solange es alles einvernehmlich passiert, wieso sollte das etwas Schlimmes sein?

naja ziemlich ignorante einstellung, wenn es einem scheissegal ist dass es mit der gesellschaft bergab geht.

Ich würde deshalb dazu tendieren, dass Gewalt und Hass schlimmer ist.



Und wenn es die Babyklappe und staatliche Versorgung der Babys nicht gäbe, würden sie schlimmstenfalls im Mülleimer landen oder ausgesetzt werden was selbst heute noch vorkommt und in vergangenen Zeiten recht verbreitet war, wenn man ein Kind nicht mehr ernähren konnte.

und wenn alle mal aufpassen würden mit wem sie sich einlassen und nicht schon nach zwei wochen sich schwängern lassen, dann bräuchte man sowas wie babyklappen vielleicht garnicht.

Das liegt zum Teil an Unwissenheit (die meisten Infizierten leben in Afrika, wo das allgemeine Bildungsniveau sehr niedrig ist), religiöser Verteufelung von Verhütung, Unachtsamkeit und teilweise auch Unwilligkeit und Dummheit.
Manche gehen das Risiko eben ein, weil es mehr "kickt".
Selbst bei Prostituierten.

AIDS und andere geschlechtskrankheiten gibt es weltweit, die du dir jederzeit einfangen kannst, mach dir nichts vor.


ihr redet hier gerne irgendwas von "wenn man verantwortungsvoll damit umgeht usw..." merkt aber garnicht dass die menschen da draußen eben so garnicht verantwortungsvoll damit umgehen.

 

[Shan De Lin]

Der Zwang, aus Sexualität um jeden Preis etwas Schlechtes zu konstruieren damit es im Einklang mit der Religion steht treibt schon seltsame Blüten, nichts ist absurd genug um die altertümliche religiöse Beurteilung und Verurteilung in Frage zu stellen.

wer soll das gesagt haben

 

[BlackJack]

wer soll das gesagt haben

e jbg eine Woche später ... sry aber hab den thread nicht mehr im Blickfeld, werde mich später nochmal einlesen müssen

 

[Mandragora]

was genau willst du zerschmettern??

viele menschen tun eben nicht verhüten, und deswegen breiten sich krankheiten wie AIDS aus.

Sex verbieten oder alle zwingen, es nur in der Ehe zu machen kann man auch nicht.
Menschen brauchen das und machen es auch.

Im Übrigen leben die meisten HIV Infizierten in Afrika. Und die meisten infizierten Frauen in Asien infizierten sich laut Studie in ihrer Ehe bzw Partnerschaft.

Zudem wird Verhütung in vielen Ländern aus religiösen Gründen abgelehnt oder aus Unwissenheit nicht praktiziert oder aus Mangel an Verhütungsmitteln.
Nicht überall auf der Welt gibts Apotheken oder Drogerien an jeder Ecke.

Deine Argumentation vonwegen man kann damit verantwortungsvoll umgehen hinkt gewaltig, denn wenn die menschheit damit umgehen könnte gäbe es diese krankheiten nicht weltweit.
und egal wie gut du verhütest, du kannst immer schwanger werden, aber naja lieber das risiko eingehen ein kind zur welt zu bringen wo das kind eventuell nie den vater kennen wird, oder ne vernünftige familie haben wird, als sich mal bisschen zurückzuhalten. Recht egoistisch findest du nicht?

Die Wahrscheinlichkeit bei ordnungsgemäßer Verhütung schwanger zu werden, ist aber derart gering, dass Leute die so denken auch nicht das Haus verlassen, geschweigedenn über die Strasse gehen oder Autofahren dürften, denn da kann man - egal wie gut man aufpasst - bei sterben.
Halt, eigentlich darf man sich dann nur ins Bett legen und nicht bewegen, denn sogar in der eigenen Küche kann man sterben, egal wie gut man aufpasst, wenn man sich ausversehen beim Brötchenschmieren ein Messer in den Hals rammt

Übrigens: In der Ehe dürfte man dann auch eigentlich (fast) keinen Sex haben, es sei denn, man nimmt das egoistische Risiko in Kauf, mehr Kinder zu kriegen als man versorgen kann - wenn wie du sagst: Egal wie gut man verhütet, schwanger werden kann man immer.

Gewalt fügt auch nur schaden zu wenn man gedankenlos mit ihr umgeht.
Wenn du gewalt aus notwehr anwendest dann ist das nichts schlechtes.

Richtig. Aber diese Gewalt ist hier wohl weniger gemeint.

was für triebverdrängung? keiner verbietet das, man soll nur vernünftig damit umgehen. und laut religion ist es vernünftig damit zu warten, bis man jemanden gefunden hat wo man sicher sein kann dass dieser einen nicht mit dem kind sitzen lässt, und das kind nen vater hat. was soll daran so absurd sein?

Das ist überhaupt nicht absurd. Aber ein Relikt aus einer Zeit, wo die Versorgung bedeutend schwerer war als heute und Frauen fast überhaupt nicht in der Lage waren, sich zu versorgen.
Heute ist das anders. Wenn ich jetzt schwanger werden würde, wäre ich absolut in der Lage, mein Kind zu versorgen, selbst wenn die Schwangerschaft ein "Unfall" wäre und der Vater entweder nicht da oder ein Vollidiot wäre.
Und sicher sein, dass man nicht sitzengelassen wird, kann man sich nie sein. Auf die eine oder andere Weise. Kann ja auch sein, dass der Mann stirbt. Dann sitzt man auch alleine da.
Und klar ist es wichtig, dass ein Kind einen Vater/Mutter bzw. männliche/weibliche Rollenbilder und eine Mutter/Vaterfigur hat, aber das muss nicht zwingend der leibliche Vater (oder die leibliche Mutter) sein.

Ansonsten wären Waisenkinder oder Kinder von homosexuellen Paaren ja sofort fürs Leben gearscht und das stimmt einfach nicht.

naja ziemlich ignorante einstellung, wenn es einem scheissegal ist dass es mit der gesellschaft bergab geht.

Jaja und damals als die Gummibänder noch aus Holz waren, war alles besser.
Es war nie besser. In jeder(!) Epoche der Weltgeschichte ist scheisse passiert.
Offenbar liegt das in der Natur des Menschen, dass wir aus Fehlern nicht lernen und für friedliches Leben nicht geschaffen sind.

Sonst nenn mir doch mal eine Zeit wo es deiner Meinung nach besser war als heute und es mit der Gesellschaft nicht bergab ging.

Die Massen an elternlosen Kindern und Strassenkindern gibt es übrigens nicht bei uns, im degenerierten, sexuell verkommenen Westen, sondern in den von Religion durchtränkten Ländern. Komisch. Wie das wohl kommt.

Und zum Thema Kinder: "Damals" wurden Kinder einfach auf der Strasse zum Sterben ausgesetzt, wenn sie zuviel waren (oder weggejagt. Auch heute noch in armen Ländern. Manchmal werden sie auch verkauft in die Prostitution, als Kinderarbeiter usw.). Ja, war schon wirklich toll früher und heute wird sich über das Vorhandensein von Babyklappen aufgeregt

und wenn alle mal aufpassen würden mit wem sie sich einlassen und nicht schon nach zwei wochen sich schwängern lassen, dann bräuchte man sowas wie babyklappen vielleicht garnicht.

Und wenn alle aufpassen würden, sich anständig zu verhalten und das Gesetz nicht zu übertreten, bräuchte man sowas wie Polizei und Gefängnis vielleicht garnicht.
So ist die Welt aber leider nicht.

AIDS und andere geschlechtskrankheiten gibt es weltweit, die du dir jederzeit einfangen kannst, mach dir nichts vor.

Du kannst auch jederzeit vom Auto überfahren oder von einem umfallenden Baum erschlagen werden. Mach dir nichts vor.

ihr redet hier gerne irgendwas von "wenn man verantwortungsvoll damit umgeht usw..." merkt aber garnicht dass die menschen da draußen eben so garnicht verantwortungsvoll damit umgehen.

"Die Menschen da draußen". Ziemliche Verallgemeinerung. Wen meinst du damit und glaubst du, das Prinzip der Ehe ändert daran was? Nö.
Immerhin sind die meisten Menschen verheiratet und trotzdem gibt es diese Problematik.


Folgende Aussagen sind übrigens teilweise 2000 Jahre alt. Also aus einer Zeit wo alles supiklasse war und nicht so verdorben wie heute:

"Unsere Jugend ist heruntergekommen und zuchtlos. Die jungen Leute hören nicht mehr auf ihre Eltern. Das Ende der Welt ist nahe."

"Die Jugend von heute liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihren Eltern, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer." (Sokrates)

"Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn einmal unsere Jugend die Männer von morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen."(Aristoteles)

Seltsam. Schon in der Antike ging also alles den Bach runter und davor war alles besser. Aber die Welt drehte sich trotzdem weiter.