-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Wie ist Koran in Anbetracht unterschiedlicher Übersetzungen zu werten?
- Ersteller BlackJack
- Erstellt am
Lorne Malvo
Biden 2020
Die Frage danach ist nur eine gut-versteckte Frage etwas logisch Widersprüchliches zu tun. Du könntest auch fragen, ob Gott gleichzeitig nach oben und unten fallen kann, oder ein Dreieck erschaffen, welches gleichzeitig ein Viereck ist. Das sind gleichermaßen logisch unsinnige Aussagen, nur dort sieht man die Unsinnigkeit eben gleich. Die Antwort jedenfalls ist, dass es darauf ankommt, ob du Allmacht so definierst, dass nur logisch mögliche Dinge getan werden können. In dem Fall könnte er das nicht. Er könnte zwar ein unendlich stabiles Material erschaffen, aber unzerstörbar könnte es nicht sein, da es widersprüchlich dazu ist, dass Gott alles zerstören kann. Falls Allmacht so definiert ist, dass unlogisches auch getan werden kann, dann könnte er es tun, und auch sonst jeglichen Unsinn, der einem einfällt.
M
Metho
Guest
Eben. Das wirft wieder eben die Frage des Kontext auf im Sinne: "wie ist das gemeint?". So ein Werk lässt sich unmöglich wissenschaftlich untersuchen. Man glaubt daran oder eben nicht. Ich tue das jedenfalls aus Gründen, die ich Professor erklärt habe, nicht.
Muslim
Top-Poster
Mein Freund, eben doch! Das ist unsere Überzeugung! Der Qur`an geniesst die höchste Autorität, souverän und unanfechtbar. Wir deuten die Welt nach dem Qur`an und nicht umgekehrt. Das ist die Sicht eines Muslims. Ich sagte schon, für einen säkular eingestellten Menschen nicht hinnehmbar. Aber das ist nicht unser Problem.
Diese allgemeinere Herangehensweisen, genannt moderne, säkulare Epistemologie gilt nicht für einen gläubigen Muslim. Sie ist ungenügend. Sie bildet nur eine Komponente. Sie ist nicht allgemein, sondern mit der modernen Zivilisation entstanden, dominiert die moderne Wissenschaft. Aber sie ist nicht absolut.
BlackJack
Jackass of the Week
Das ändert aber nichts an Cykas Aussage, dass Koran sich selbst legitimiert, es gibt sonst nicht den geringsten Nachweis, keine wahrnehmbare Instanz die das bestätigen kann, keine Spur, nix.
Muslim
Top-Poster
Keine Instanz, welche von euch, bzw. von der modernden, säkularen Welt anerkannt wird.
Für die Muslime war es der Prophet (saws). Darum das Glaubensbekenntnis der Muslime. Es gibt nur einen Gott und Muhammad (saws) ist SEIN Gesandter und Diener. ER wurde als Prophet (saws) anerkannt und damit der sogenannte "Nachweis".
So baut sich die Struktur der muslimischen Gemeinde auf. Muhammad (saws) war der Oberhaupt dieser Gemeinde und baute ein Staat aus, welcher bis 1924 (in abweichender Form) existierte.
Der Staat wurde von einem Propheten (saws) aufgebaut, nicht von den Geheimdiensten CIA und Co.
ZX 7R
Glatzen- und Zollstockentwicklerosoarcher
Ich hab Gott gefragt.Profesor, jam një arvanitë, jo grek. Das ändert aber nichts. Es ist nicht so, als hätte ich nur Kritik ggü. der islamischen Doktrin. Ich habe mittlerweile auch mehrere Threads zu Kirchendoktrinen und Kirchenpraktiken gemacht.
Ob sie Fakten sind oder nicht, können wir nicht auf Anhieb feststellen. Natürlich polemisiere ich auch etwas, z.B. ist die Petra-Mekka-These noch relativ jung und hat noch kein großes Umdenken in der Forschung zur Folge gehabt. Die grundsätzlichen Punkte, die ich treffen würde, sind folgende:
1. Die islamische Geschichtsschreibung ist nicht von sich aus glaubwürdig. Externe Quellen müssen ebenfalls belegen.
2. Die islamische Doktrin enthält Aussagen, die mit christlich-jüdischen Aussagen und Sichtweisen unvereinbar sind, weshalb Christen und Juden die Autorität des Quran nicht akzeptieren.
Aber du hast recht, wenn wir die Diskussion genauer führen möchten, müssen wir Fragen spezifizieren. Dazu gehört dann aber auch, dass Muslime verstehen müssen, dass sie nicht die ganze Zeit den Quran mit sich selbst beweisen können. Es braucht allgemeinere Herangehensweisen.
Wie würdest du so einen Dialog gestalten?
- - - Aktualisiert - - -
Ich weiß ja nicht, wo du das her hast. Aber aus der Bibel sicherlich nicht.
- - - Aktualisiert - - -
Das ist ein Widerspruch. Gott sei Dank gibt es die Logik, mit deren Hilfe wir das erkennen können.
Gott ist per Definition allmächtig und allwissend. Er ist auch der Erschaffer allen Seins. Das bedeutet, dass er auch erhaben ist über die Gesetze der Logik, mit denen wir alle in unserem Alltag mal mehr und mal weniger gut umgehen. Wie wir wissen, sind paradoxe Aussagen Bestandteil der Logik. Wären sie es nicht, wäre die Logik tot und ihre Gesetze könnten einfach mit einem Computer und viel Zeit berechnet werden. Gödel lässt grüßen. Die Logik hat Grenzen und Gott, wenn man an ihn glaubt (Gödel selbst hat an etwas wie Gott geglaubt), war derjenige, der diese Grenzen geschaffen hat. Aufgrund dieser Grenzen wird es uns niemals möglich sein, alles aus einer Theorie zu deduzieren. Wir können froh sein, dass es so ist. Wenn wir alles aus einer Theorie deduzieren könnten, wäre alles Wissen begrenzt und könnte nicht mehr erweitert werden, sobald alle wahren Aussagen aus den Grundannahmen abgeleitet wurden. Die empirische Realität lässt sich nicht deduzieren, sie ist eine Entität, die indifferent ist zur Deduzierbarkeit. Sie ist unbegrenzt und unermesslich.
Das müsstest du bitte genauer erklären. Ich weiß nicht genau, was du meinst.
Der Inhalt der Schriften ist rein moralischer Dimension. Die moralische Dimension kommt zwar im Verlauf einer langen Geschichte zustande, deren Spuren wir dann untersuchen können. Inhaltlich handelt es sich aber um moralische Fragen. Wie du oben selbst geschrieben hast: Fragen zur Moral sind nicht falsifizierbar. Entsprechend kann keine Falsifikation stattgefunden haben. Von welcher Falsifikation der Schriften sprichst du also?
BlackJack
Jackass of the Week
Keine Instanz, eben, Propheten (wie viele gibt es eigentlich?) hin oder her, mehr kann man dazu nicht sagen.
yeah
hirndominanz
PROFI-MENSCH
Schlaubi von Haubi, eigentlich muß man nur folgenden FAKT verinnerlichen :
GOTT KANN ALLES WAS DENKBAR UND UNDENKBAR IST UND SOGAR ZUGLEICH KANN ER DAS !!!!!!
NUR EINS KANN ER NICHT :
FRIEDEN AUF ERDEN,FRIEDEN UNTER ALLEN VÖLKERN UND MENSCHEN.
KEINE STERBENDEN UNSCHULDIGEN KINDER MEHR!!!!!!
ALL DASS KANN ER NICHT UND DAS IST BELEGBAR,SEIT MENSCHENGEDENKEN !!!!!!!!
Und wenn er es könnte, aber nicht macht, was ist dann ???
Es zählen immer die Praxis und die Fakten.....alles andere ist Papperlapapp und DRECKSCHEISSE !!!
Jetzt erklär uns mal WUNDERBIRNE, warum läßt Gott all seine UNfähigkeiten bei den Menschen aus .....
Und warum hat er in der Natur das TÖTEN als URGESETZ vorgegeben ???
WARUM ???
- - - Aktualisiert - - -
Patrida, bitte keine Falschmeldungen.
DU hast mich noch gar nichts gefragt!!
Gohan
Saiyajin
Dann könnte man ja auch sagen, dass Gott dir keinen Hodesack auf die Stirn kleben kann, weil du nur zwischen den Schenkeln einen hast.
Was man aber weiß ist, dass wir einen freien Willen haben, dem wirst du ja wohl zustimmen. Wieso können wir keinen Frieden schaffen? Die Schuld bei jemand anderem suchen ist typisch Mensch.