US-News

[Sakib Sejdovic]

von den Leuten, die von einem "Betrugssystem" schwafeln...

meinst du solche leute?

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

https://de.wikipedia.org/wiki/Bush_v._Gore

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo

nate silver? echt jetzt? der vogel hat doch mal behauptet, dass trump bloß eine chance von 2% hat, die vorwahl zu gewinnen.

Podcast: Totally Subjective Presidential Odds (Early August Edition) | FiveThirtyEight

How I Acted Like A Pundit And Screwed Up On Donald Trump | FiveThirtyEight

 

[Ren]

Der Mann hat 2 Gesichter und jedes mit gespaltener zunge..

 

[papodidi]

...
nate silver? echt jetzt? der vogel hat doch mal behauptet, dass trump bloß eine chance von 2% hat, die vorwahl zu gewinnen.

...

"Die Wahl könnte die politische Landkarte Amerikas tiefgreifend verändern

Nate Silver, einer der Meinungsforschungs-Gurus Amerikas, stellte Anfang dieser Woche denn auch die Frage: "Sollte Clinton versuchen, einen Erdrutschsieg zu erringen?" Silver hat in der Branche einen Ruf wie Donnerhall, seitdem er vor acht Jahren im Auftrag der New York Times die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl in 49 von 50 Bundesstaaten korrekt vorhergesagt hatte - eine Leistung, die er 2012 sogar noch übertraf: Er lag in allen 50 Bundesstaaten richtig.

Jetzt verweist Silver darauf, dass sich das Farbmuster der politischen Landkarte Amerikas, das sich bei vergangenen Wahlen nur wenig verändert hat, diesmal deutlicher wandeln könnte, als es selbst bei der Wahl Barack Obamas 2008 der Fall war. Bundesstaaten, die seit Jahrzehnten tief rot eingefärbt sind, also stets verlässlich republikanisch gewählt haben, kolorieren die Meinungsforscher inzwischen vorsichtshalber nurmehr rosafarben. Noch immer eher konservativ, aber die Demokratin Clinton könnte eine Chance haben."
...
US-Wahl - Hillary Clinton färbt die USA blau - Politik - Süddeutsche.de

 

[Rosinante]

- - - Aktualisiert - - -

Donald Trump vs. America

He’s no longer running against Hillary Clinton. He’s running against our democracy itself.
...
Donald Trump vs. American democracy.


Für ca. 30 Minuten sah Trump in der Debatte fast wie ein potentieller Präsident aus, aber dann kam wieder der Drumpf...
Höhepunkt war seine Weigerung, dass Wahlergebnis anzuerkennen, absolut tödlich, wie es auch (fast) alle konservativen Medien in den Staaten sehen. Hillary wird ihren Vorsprung halten oder sogar noch ausbauen können...

Bewusst verfolge ich die Wahlen in den USA seit 1960, als Kennedy gewählt wurde und habe also mehrere Präsidenten gesehen/erlebt. In dieser Zeit gab es 8x einen republikanischen und 7x einen demokratischen Präsidenten. Auch die Mehrheit im Kongress war nicht immer eindeutig, mal war sie auf Seiten des Präsidenten und mal auch nicht.
Jetzt würde ich doch gern von den Leuten, die von einem "Betrugssystem" schwafeln, hören, wie solche Wahlergebnisse zustande kommen können??? Entweder die Wahlergebnisse sind O.K., oder beide Seiten müssen bescheissen, eine dritte Möglichkeit gibts nicht...


Letzter Poll (vor 15 Minuten):

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo

Es ist schon durchaus möglich dass was an der Wahl tricky ist. Jedenfalls läuft es nie so ganz sauber ab. Aber ganz ehrlich, Trump baut eine Scheiße nach der anderen, und ist echt verdammt dämlich. Er macht es seinen Widersachern wirklich zu leicht. Gerade wenn man bedenkt dass Clinton ebenfalls nicht sauber ist setzt Donald immer einen drauf (sei es ein Skandal in der Gegenwart, oder Skandale aus der Vergangenheit). Nicht dass Clinton viel souveräner wirkt, aber sie hat halt eine ganze Lobby hinter sich, und eine viel größere Unterstützung hinter der Bühne.

 

[oliver]

kann es sein,das die meisten von euch keine Ahnung von Politik haben?glaubt ihr wirklich das ein Präsident die Richtung eines staates bestimmt?wer wirklich dieser Meinung ist,braucht einen Schnellkurs in Bildung.ich denk mal das, das leben euch für eure Dummheit schon bestrafen wird.den einen mehr,den einigen noch mehr.gruss oliver

 

[R25-300]

https://www.youtube.com/watch?v=yM6wpx1tmWg

"If you vote for Hillary Clinton I will give you a blowjob. Ok? I'm really good. I'm not a d***he and I'm not a tool. I take my time, I have a lot of eye contact and I do swallow."

 

[Sakib Sejdovic]

seitdem er vor acht Jahren im Auftrag der New York Times die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl in 49 von 50 Bundesstaaten korrekt vorhergesagt hatte

wow, einfach nur wow. obongo hatte damals sogar in scheiß berlin massenweise opfer auf die straße gebracht. was soll bei der vorhersage damals so besonders gewesen sein?

dein nate silver benutzt übrigens umfragen, bei denen ständig mehr demokraten, frauen und leute mit irgendwelchen college-abschlüssen befragt werden als es die bevölkerung überhaupt hergibt. kwalitätsumfragen und so.

am ende wird es aber darauf ankommen, welche seite motivierter ist.

 

[Rosinante]

kann es sein,das die meisten von euch keine Ahnung von Politik haben?glaubt ihr wirklich das ein Präsident die Richtung eines staates bestimmt?wer wirklich dieser Meinung ist,braucht einen Schnellkurs in Bildung.ich denk mal das, das leben euch für eure Dummheit schon bestrafen wird.den einen mehr,den einigen noch mehr.gruss oliver

Ja, man könnte ne Ente hinstellen als Präsidenten. Das Ergebnis wäre immer das selbe. Aber ich glaube das sollte mittlerweile jeder schon längst wissen.

- - - Aktualisiert - - -

Außerdem hat Sakib recht, es bringen keine Prognosen, denn in diesem Wahlkampf passieren Dinge die man einfach kaum einkalkulieren kann. Auch wenn Trumps Ansehen derzeit wieder stark Schaden zu sich nahm, kann sich das in ein paar Tagen schnell wieder ändern. Zumal auch Clinton jede menge Probleme vor sich hat, von denen wir noch lange nicht alles wissen. Und auch sie hat nicht unbedingt bei jedem einzelnen vollste Rückendeckung.

 

[Sakib Sejdovic]

hat jemand die washington post gehackt?

https://www.washingtonpost.com/blog...p-won-tonights-debate/?utm_term=.1e983f6c19f1

The fact is this is a change election, and Clinton is not the change candidate. People don’t really want to vote for her, and tonight, she didn’t give them much of a reason to do so.

I expect to see some stories about panic in the Clinton universe by the time the Sunday shows roll around. Before tonight’s debate, the conventional wisdom was that Trump was collapsing — and when conventional wisdom is set this far ahead of election day, the conventional wisdom is often wrong.

edit
hier ist z.b. so eine kwalitätsumfrage, die in nate silvers kwalitätsvorhersage und bei disem rcp-quatsch miteinbezogen wird.

http://www.azcentral.com/story/news/politics/elections/2016/10/19/arizona-republic-morrison-cronkite-news-poll/92390100/

 

[papodidi]

hat jemand die washington post gehackt?

https://www.washingtonpost.com/blog...p-won-tonights-debate/?utm_term=.1e983f6c19f1

Der letzte Satz ist wohl der entscheidende:

So, was tonight a game changer? Probably not. But it might shift momentum and keep the race interesting.

Zum Blogger:

Ed Rogers is a contributor to the PostPartisan blog, a political consultant and a veteran of the White House and several national campaigns. He is the chairman of the lobbying and communications firm BGR Group, which he founded with former Mississippi Gov. Haley Barbour in 1991.



Was übrigens eine gute Zeitung wie die Post auszeichnet, ist die Tatsache, dass sie Meinungsvielfalt zulässt...